Решение по делу № 2а-3986/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-3986/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

    с участием:

административного истца                    Андреюшина А.И.

судебного пристава-исполнителя                ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Андреюшина А.И. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Андреюшин А.И. обратился в суд с административным иском, после уточнения (л.д. 84), о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 133 316,93 р.

    В обоснование заявленных требований Андреюшин А.И. указал, что 26 июня 2013 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 437 273 р.

... без предупреждения судебный пристав-исполнитель сломал входные замки и вторгся в жилое помещение в отсутствие административного истца.

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании исполнительского сбора в размере 133 316,93 р.

    Административный истец указывает, что с ... до ... предупреждения о выселении, а также звонков от ОСП Дзержинского района в адрес Андреюшина А.И. не поступало.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем ..., что, по мнению административного истца, грубо нарушает его права в части исполнения ст.ст. 24, 26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласилась с доводами административного искового заявления, представила письменный отзыв (л.д. 27-28).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик – ООО «А» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно материалам дела, ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 2 360 279,50 р. и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Андреюшину А.И. – квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., установив начальную цену 2 437 237 р. (л.д. 29).

    Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, Андреюшиным А.И. суду не представлено.

... Дзержинским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 2 360 279,50 р. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, принадлежащую Андреюшину А.И. на сумму 2 437 273 р., а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем приняты объяснения от Андреюшина А.И., также в исполнительном производстве имеется ксерокопия паспорта должника.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 165 219,50 р.

... должник Андреюшин А.И. ознакомлен с исполнительным производством (л.д. 54).

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, ... по взысканию исполнительского сбора возбуждено отдельное исполнительное производство.

... должник ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не взыскивать исполнительский сбор, так как должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск Андреюшина А.И. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин