Решение по делу № 2-3996/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3996/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дробот Д.Э.,

с участием истца Стожиловой Т.В.,

представителя ответчика Макеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Стожиловой Т.В. об оспаривании действий и решений ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре и Центрального архива ООО «Лукойл-Коми»,

установил:

Стожилова Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия Центрального архива ООО «Лукойл-Коми» об отказе в предоставлении достоверной архивной справки о заработной плате в УБР-2 ... за период с ... года по ... года, признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре об отказе в направлении запроса в Центральный архив ООО «Лукойл-Коми» о предоставлении указанной архивной справки и перерасчете трудовой пенсии согласно достоверным архивным документам о повышенной заработной плате. Также истец просит обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование заявления Стожилова Т.В. указала, что ** ** ** г. она обратилась к заведующей Центральным архивом ООО «Лукойл-Коми» с письменным заявлением о предоставлении ей достоверной архивной справки о заработной плате в УБР-2 ... за период с ... года по ... года согласно имеющимся лицевым счетам и расчетным ведомостям, поскольку ранее ей направлялись архивные справки с фальсификацией и недостоверными данными. В тот же день она обратилась на личном приеме к заместителю начальника ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре с жалобой на недостоверность архивных справок Центрального архива ООО «Лукойл-Коми» и просьбой направить туда запрос о предоставлении достоверных справок, после чего провести полную проверку документов и перерасчет ее трудовой пенсии. Однако ей было отказано в удовлетворении обращений.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре с требованиями не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Представитель ООО «Лукойл-Коми» в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Стожилова (Добрякова) Т.В. работала в Производственном объединении «Коминефть» Усинского треста буровых работ Управления буровых работ №2.

** ** ** г. Стожилова Т.В. обратилась в Центральный архив ООО «Лукойл-Коми» с заявлением о предоставлении архивной справки о сумме ее заработной платы, учитываемой при начислении пенсии, за указанный период работы вУБР-2.

Во исполнение указанного запроса в адрес истца направлена справка от ** ** ** г. №... выданная на основании лицевых счетов по заработной плате Стожиловой Т.В. за ** ** ** г.г., хранящихся в архиве.

На повторный запрос Стожиловой Т.В. ** ** ** г. архивом была выдана справка №... с отличающимися от первоначальной справки суммами за ... года, ... ... года, ... года.

Учитывая указанные расхождения в сведениях по заработной плате, Управлением пенсионного фонда в г.Сыктывкаре, производящем начисление и выплату истцу пенсии, в архив был направлен запросах об их причинах.

В ответ на поступивший запрос архивом ООО «Лукойл-Коми» предоставлена информация (письмо от ** ** ** г.) о причинах имеющихся расхождений, а именно: перенесение сумм на другие периоды (с учетом оплаты больничного, выплаты отпускных); исключение суммы начислений за ... года в размере ... руб. по причине увольнения ....

Этим же письмом отозваны справки, выданные Стожиловой Т.В. в ... и ....г., взамен предоставлена справка от ... г. №... с приложением соответствующих копий лицевых счетов и личной карточки формы Т-2.

** ** ** г. на запрос Стожиловой Т.В. от ** ** ** г. архивом ООО «Лукойл-Коми» была выдана справка №... с указанием всех выплат, в том числе не учитываемых при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсий, согласно Перечню видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 03.09.1990 г. №358/16-28.

Также судом установлено, что в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Стожиловой Т.В. выплачивалась государственная социальная пенсия по инвалидности третьей группы в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С ** ** ** г. по решению суда истцу была установлена трудовая пенсия по возрасту в соответствии со ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

** ** ** Стожилова Т.В. обратилась к заведующей Центральным архивом ООО «Лукойл-Коми» с письменным заявлением о предоставлении ей достоверной архивной справки о заработной плате в УБР-2 г.Усинска за период с ... года по ... года согласно имеющимся лицевым счетам и расчетным ведомостям, поскольку ранее ей направлялись архивные справки с фальсификацией и недостоверными данными.

В тот же день она обратилась на личном приеме к заместителю начальника ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре с жалобой на недостоверность архивных справок Центрального архива ООО «Лукойл-Коми» и просьбой направить туда запрос о предоставлении достоверных справок, после чего провести полную проверку документов и перерасчет ее трудовой пенсии.

Письмом от ** ** ** №... Центральный архив ООО «Лукойл-Коми» сообщил истцу, что претензий к архивной справке о среднем заработке на имя Добряковой Т.В. Пенсионный фонд г.Сыктывкара не имеет. Также указал, что в адрес Пенсионного фонда и истцу высылалась архивная справка о среднем заработке за период ** ** ** г.г. (Управление буровых работ №2) и заверенные копии лицевых счетов за указанный период.

УПФР в г.Сыктывкаре сообщило истцу, что по ее обращениям проведена тщательная проверка правильности исчисления пенсии с момента ее назначения. В ходе проверки установлено, что размер пенсии со дня ее установления исчислен и выплачивается в соответствии с пенсионным законодательством правильно. С ** ** ** г. пенсия составляет ... руб., в т.ч... руб. – фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, который установлен в повышенном размере в связи с работой в районах Крайнего Севера (п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ).

Также Управление указало, что вопросы правильности и законности установления истцу пенсии неоднократно являлись предметом рассмотрения в Сыктывкарском городском суде. Все решения, состоявшиеся в пользу истца, Управлением исполнены в полном объеме. Также судом неоднократно проверялась правильность расчета пенсии. Нарушений правильности расчета пенсии суды не установили. То есть расчет пенсии истцу произведен в полном соответствии с действующим законодательством.

Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией /ст.18 Закона/.

Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федерального архивного агентства были разработаны методические рекомендации по исполнению запросов социально-правого характера, которые рассчитаны на работников федеральных государственных архивов, архивных органов и государственных архивов субъектов Российской Федерации, а также могут быть использованы работниками муниципальных архивов, архивов организаций при исполнении ими запросов социально-правового характера.

Пунктом 3.3.3 методических рекомендаций предусмотрено, что основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (графа «Сумма валового совокупного годового дохода»), индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (графа «Общие начисления, учитываемые при назначении пенсии») (форма СЭВ-3), индивидуальные карточки сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога.

На момент выдачи Центральным архивом ООО «Лукойл-Коми» оспариваемых истцом справок действовал Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. №16/19па.

В соответствии с п.26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые ... месяцев подряд до ** ** ** г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что по результатам рассмотрения заявлений истца от ** ** ** г. должностными лицами ООО «Лукойл-Коми» и УПФР в г.Сыктывкаре Стожиловой Т.В. правомерно было отказано в выдаче новой справки, поскольку ранее выданная на основании первичных бухгалтерских документов справка №... от ** ** ** г. полностью соответствует нормам действовавшего на момент назначения пенсии законодательства. Несогласие Стожиловой Т.В. с содержанием указанной справки, по убеждению суда, не влечет ее незаконности.

Соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При отказе истцу в удовлетворении требований, предъявленных к Центральном архиву ООО «Лукойл-Коми», суд также учитывает и то, что в соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Однако, оспариваемые заявителем действия должностных лиц архива по отказу в выдаче архивной справки, по убеждению суда, не относятся к действиям должностного лица государственного органа, которые могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ООО «Лукойл-Коми» является коммерческой организацией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Стожиловой Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Центрального архива ООО «Лукойл-Коми» об отказе в предоставлении достоверной архивной справки о заработной плате в УБР-2 г... за период с ... года по ... года, признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре об отказе в направлении запроса в Центральный архив ООО «Лукойл-Коми» о предоставлении указанной архивной справки и перерасчете трудовой пенсии согласно достоверным архивным документам о повышенной заработной плате, обязательстве устранить в полном объеме допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник