Решение по делу № 2-1823/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> года                                                  <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица ФИО7 ссылается на то, что на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена> она стала собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>. Расчеты за спорную квартиру между истцом и ответчиками произведены в полном объеме, никаких ограничений (обременений) зарегистрировано не было. На момент регистрации перехода права собственности и по настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован. При заключении данного договора купли-продажи ответчики обещали в короткие сроки освободить спорную квартиру. Но ответчики занимают данную квартиру и не собираются ее освобождать. Истец ФИО3 неоднократно устно обращалась к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с просьбой освободить данное жилое помещение, на которое все время ответчики отвечают отказом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее ФИО3 законных прав собственника. Никакого соглашения с ответчицей, на основании которого она имела бы право пользоваться принадлежащим мне жилым помещением истицей не заключалось. В связи с переходом права собственности на нее ФИО3), право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 прекратились.

На основании изложенного, истица ФИО3 просит суд выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО3 -- ФИО8 и ФИО9 действующие на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд, выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлину, уплаченную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в размере 202 руб., расходы на оплату услуг ООО «Телекомсервис» в размере 1 540 руб. 84 коп., госпошлину в размере 200 руб., просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 -- ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10 не признавали исковые требования, суду пояснили, что заключенный договор купли – продажи от <Дата обезличена> года между ФИО1 ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> является притворным, (ничтожным), ссылаясь при этом на то, что несмотря на принятое Свердловским районным судом <адрес обезличен> решение от <Дата обезличена> которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки было отказано, ими на указанное решение была подана кассационная жалоба, которая направлена в Президиум Областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителей истца ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, с учетом заключения помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь положениями статей 209, 235, 292, 301, 304, 454 ГК РФ, статей 11, 30, 35, 17 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение п.1 ст.454 ГК РФ свидетельствует о том, что договор купли- продажи влечет за собой отчуждения имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственникам своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Поскольку имущество ФИО3 является жилым помещением, права и обязанности в отношении него регулируются Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения (подп. 2 п. 3).

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случаи отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности- всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством его выселения.

Судом установлено, что истице ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <Дата обезличена> года видно, что ФИО1 <Дата обезличена> года продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Указанная квартира была передана от ответчика ФИО1 истице ФИО3 на основании акта приема передачи от <Дата обезличена> года.

Согласно справки МУП «Сервисно - регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, никто не зарегистрирован.

Как следует из справки из УФМС по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно представленных платежных документов за период с <Дата обезличена>. истица ФИО3 несет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалам дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истицы, ответчики ФИО1 и ФИО2 после заключения договора купли-продажи, продолжают проживать в спорном жилом помещении, тем самым препятствуя истице осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья они не несут, соглашение между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что в связи с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, право собственности ответчика ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено. Однако, после заключения договора купли-продажи, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, тем самым препятствуют истице осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ответчики членами семьи собственника ФИО3 не являются, договор найма или безвозмездного пользования с собственником спорного жилого помещения не заключали, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья они не несут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> законны, обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что заключенный договор купли – продажи от <Дата обезличена> года между ФИО1 ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> является притворным, (ничтожным), суд признает необоснованным, поскольку по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки Свердловским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена> было принято решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки было отказано. Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена> и поэтому довод ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО10 о том, что ими на решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была подана кассационная жалоба, которая направлена в Президиум Областного суда, не влияет на выводы суда о законности и обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истицей ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в размере 202 руб. (чек – ордер от <Дата обезличена>), расходы на оплату услуг ООО «Телекомсервис» в размере 1 540 руб. 84 коп. (квитанции ООО «Телекомсервис» от <Дата обезличена>).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истицы, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы ФИО3 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между истицей ФИО3 и ФИО8, согласно которого истицей ФИО3 оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 20 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Рассматривая требование истицы о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 202 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 540 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░ ░░░░░░░░░>                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░