Решение по делу № 1-491/2019 от 31.10.2019

                                                                                                                                                   Уголовное дело № 1-491/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002836-88

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                        18 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого Кравцов Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Филипповой Г.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцов Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут 28 сентября 2019 года Кравцов Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, где у него произошла словесная ссора с матерью Свидетель № 1, в ходе которой последняя позвала на помощь своего сына Потерпевший №1, проживающего в квартире № этого же дома по вышеуказанному адресу. На почве личных неприязненных отношений между Кравцов Н.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Кравцов Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Кравцов Н.В., в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут 28 сентября 2019 года, находясь в кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имеющимся при себе кухонным ножом, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область груди Потерпевший №1, причинив ему: <данные изъяты> которые согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Н.В. вину в совершении преступления фактически признал частично, указав на то, что вернулся в квартиру мамы в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего возник конфликт. Для его разрешения мама позвала своего младшего сына – Потерпевший №1. Брат подошел к нему и ударил, отчего он упал. После этого брат вышел из комнаты, а он собрался распить бутылку шампанского и с этой целью взял нож. Увидев это, мама снова стала ругаться, забрала бутылку и вновь позвала Потерпевший №1. Он допускал в тот момент, что Потерпевший №1 снова может причинить ему побои, однако когда брат шел к нему, он также двинулся навстречу, держа в руке ранее взятый нож. Далее имела место неосторожность, так как умышленно удара ножом по телу брата он не наносил, замаха рукой не производил, а лишь держал нож в руке лезвием вперед и брат сам на него наткнулся. Утверждал, что нож держал на уровне живота, при этом не понимает, каким образом ранение у брата образовано в области грудной клетки.

Свою вину между тем чувствует и раскаивается, принес брату извинения, принял меры к лечению от алкоголизма, поскольку уверен, что виной всему его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Также признает и правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, не находя в них противоречий с теми обстоятельствами, которые были сообщены суду.

Принимая во внимание позицию подсудимого и стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, суд находит её надуманной и данной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания находятся в явном противоречии с его собственными показаниями, данными неоднократно на следствии, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела Кравцов Н.В. пояснял, что в марте 2019 года он развелся с женой и переехал проживать к матери. Распивать спиртные напитки он начал с 27 сентября 2019 года и домой вернулся только 29 сентября к вечеру. С собой у него также было спиртное. Он предложил маме распить напитки совместно, но она отказалась, стала кричать на него и выгонять из дома, а также позвала брата, который проживает по соседству. Потерпевший №1 пришел, и они стали ругаться, затем брат толкнул его, отчего он упал на пол. Больше ударов брат ему не наносил. Тогда он вышел из комнаты и зашел в свою, где закурил. Затем в его комнату вошла мать и снова стала кричать, сбрасывать вещи с компьютерного стола, после вышла. Он услышал как в его комнату идет Потерпевший №1 и пошел к нему навстречу, взяв в правую руку нож, ранее которым намеревался открыть бутылку шампанского. Хотел припугнуть брата, поскольку боялся, что он его снова ударит, а когда увидел, что брат идет на него «с кулаками», нанес последнему удар ножом, отчего брат застонал. Более он ножом не размахивал, им не угрожал. После этого началась суета, прибежали мать, соседи, приехали сотрудники полиции. Намерений убить брата у него не было, но он был зол на него за ранее нанесенный удар. Когда брат приблизился, он ударил его ножом (л.д.35-37).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, уточнил, что взял нож на столе в кухне и, удерживая его в правой руке, направился навстречу Потерпевший №1. Намеревался лишь припугнуть последнего, но когда увидел, что брат «идет на него с кулаками», нанес ему удар ножом, не понимая в какую именно часть тела Потерпевший №1 пришелся этот удар (л.д.102-104).

Дополнил, что вину признает в полном объеме, претензий к брату за нанесенное ему телесное повреждение не имеет. С братом примирился и последний его простил (л.д.87-89).

При проверки показаний на месте Кравцов Н.В. в квартире № по адресу: <адрес> указал на место, где он нанес удар ножом Потерпевший №1 и показал каким образом (л.д.93-98).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в тот день также употребил в небольшом количестве спиртное. В вечернее время к нему пришла мама и попросила спуститься к ней квартиру для того, чтобы успокоить Кравцов Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он вошел в квартиру и ударил Кравцов Н.В. в лицо, возможно такое, что последний оборонялся, но ответный удар нанести не смог. Такой вывод он сделал из того, что у него не было никаких иных, кроме ножевого ранения, повреждений. Так, после того, как он ударил Кравцов Н.В., сразу вышел из квартиры, однако спустя некоторое время мама снова позвала его. Он вошел в квартиру в состоянии злости на брата и вероятно последний испугался этого, дальнейшие события он не помнит, ножа в руках Кравцов Н.В. не видел. Полагает, что инициатором конфликта явился он, простил брата за содеянное, просит не наказывать. Между тем, Кравцов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения характеризует как человека, склонного к агрессивному поведению. Подтвердил правильность показаний, данных на следствии и изложенных в протоколе допроса.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 давал следующие показания:

Он проживает в одном доме с мамой и братом. Брат Кравцов Н.В. после развода стал употреблять спиртные напитки, из-за чего у них с мамой возникли конфликты. В тот день он вместе с мамой и супругой также выпил немного светлого пива, после чего они разошлись по своим квартирам. Около 20 часов к нему пришла мама и пожаловалась, что Кравцов Н.В. устроил скандал и его нужно успокоить. Он прошел в её квартиру, где стал разговаривать с Кравцов Н.В., однако между ними произошла драка, после которой он вышел из квартиры. Когда он находился в коридоре, из квартиры выбежала мама, разбила бутылку шампанского и позвала его на помощь. Он снова вернулся в квартиру матери и между ним и Кравцов Н.В. на кухне снова возникла «потасовка», они схватили друг друга, после чего он почувствовал слабость, дальнейшие события помнит плохо. Кравцов Н.В. приходил к нему в больницу и просил извинений. Характеризует брата с положительной стороны, он его простил, считает, что все случилось из-за нахождения Кравцов Н.В. в состоянии опьянения (л.д.65-70).

Из телефонного сообщения в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от 28.09.2019 в 20 часов 10 минут следует о причинении ножевого ранения человеку (л.д.3).

При осмотре места происшествия от 28.09.2019 по адресу <адрес>, на кухне на столе обнаружен нож с ручкой бело-черного цвета, лезвие 18 см. На острие ножа имеются следы бурого цвета. В комнате № нарушен общий порядок: на полу лежит компьютерный стол, монитор, блок питания, клавиатура, аудиоколонки. Нож изъят и упакован (л.д.7-20).

Из протокола осмотра предмета – ножа следует, что он имеет длину 300 мм, клинок прямой, изготовлен из металла серого цвета длиной 195 мм, покрытый красящим веществом темного цвета. Толщина клинка 2 мм, наибольшая ширина 40 мм. Лезвие клинка с односторонней заточкой, острие образовано за счет закругления скоса обуха и лезвия клинка под углом 15 градусов. Рукоять комбинированная, изготовлена из полимерного материала темного и серого цветов, имеет длину 105 мм, толщину 20 мм, ширину 30 мм, способ крепления клинка рукоятки – всадной. Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что данный нож принадлежит ей, именно его она видела в руках сына Свидетель № 1 и после того, как обнаружила ранение у сына Потерпевший №1, она взяла его в руки и бросила на стол в комнате (л.д.58-61).

Постановлением следователя нож признан вещественным доказательством по делу (л.д.62).

В соответствии с заключением эксперта № 440 предмет, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д.48-49).

Получение ножевого ранения Потерпевший №1 подтверждается также справкой ГУЗ «Городской клинической больницы № 1» о наличии <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с заключением эксперта № 3031 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате одного удара острым предметом, не исключается клинком ножа. Учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности. Квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что 28 сентября 2019 года её старший сын Кравцов Н.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними возник конфликт. В помощь она позвала своего младшего сына – Потерпевший №1 Когда братья встретились в её квартире, то стали драться, а она вышла. Через некоторое время она снова зашла в квартиру и увидела, что Кравцов Н.В. пытается открыть бутылку шампанского, забрала её у него и разбила. После снова вышла из квартиры, вернувшись, увидела у порога Потерпевший №1 сидящего на полу с ранением и нож.

Характеризует сыновей Кравцов Н.В. и Потерпевший №1 положительно, как спокойных молодых людей. Кравцов Н.В., между тем, в состоянии алкогольного опьянения, становится взрывным.

Подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что она является матерью Кравцов Н.В. и Потерпевший №1. После того, как сын Кравцов Н.В. разошелся с женой, то стал проживать с ней совместно и злоупотреблять спиртными напитками, в таком состоянии он становится скандальным, они ссорятся. В тот день Кравцов Н.В. снова пришел в состоянии опьянения и между ними произошел словесный конфликт, из-за чего она позвала своего младшего сына – Потерпевший №1. Сначала Потерпевший №1 успокаивал Кравцов Н.В., но затем они стали драться, наносить обоюдные удары по лицу и телу. После она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела, как Кравцов Н.В. пытается открыть бутылку шампанского, отчего разозлилась на сына, забрала бутылку и разбила её в коридоре. Также снова позвала Потерпевший №1 на помощь, пояснив, что Кравцов Н.В. конфликтует. Потерпевший №1 сразу же прошел в её квартиру, и когда она через несколько секунд вошла, то увидела что Потерпевший №1 сидит около входной двери, около него лежит нож в крови и на полу капли крови. Она сразу поняла, что Кравцов Н.В. порезал Потерпевший №1. Кравцов Н.В. же был спокоен и ушел в другую комнату. Нож она подняла с пола и бросила на стол в другую комнату, откуда сотрудники полиции его и изъяли. События она помнит плохо из-за волнения, точно воспроизвести не может (л.д.52-54).

Свидетель Свидетель № 2 подтвердила правильность показаний, данных на следствии, дополнила, что видела как Кравцов Н.В. и Потерпевший №1 стояли «как-бы сцеплены» друг с другом, при этом, руки у Потерпевший №1 опускались с плеч Кравцов Н.В., она его развернула к себе лицом и увидела ранение в груди. Ранее такие показания не давала ввиду нахождения в состоянии шока.

На следствии Свидетель № 2 пояснила, что является супругой Потерпевший №1. 28 сентября 2019 года около 20 часов к ним пришла мать мужа и попросила Потерпевший №1 пройти с ней в квартиру, поскольку вернулся Кравцов Н.В., он скандалит и его нужно успокоить. Потерпевший №1 ушел, а через некоторое время вернулся и рассказал, что он ударил Кравцов Н.В.. Спустя некоторое время, когда она и Потерпевший №1 курили в коридоре, мать снова крикнула Потерпевший №1 на помощь, при этом вышла в коридор подъезда и разбила бутылку шампанского. Затем она услышала испуганный крик Свидетель № 1 и поняла, что что-то произошло. Быстро спустилась к свекрови и увидела, что на пороге в кухне сидит Потерпевший №1 справа под грудной клеткой у него имелась рана, которая кровоточила. Она поняла, что Кравцов Н.В. причинил ранение Потерпевший №1. Свекровь при этом ругалась на Кравцов Н.В., спрашивала, зачем он это сделал, однако последний, в свою очередь, молчал. Она и свекровь помогли Потерпевший №1 пройти в их квартиру, куда вызвали скорую помощь. После Потерпевший №1 рассказывал, что не помнит, как ему было причинено ранение (л.д.55-57).

Таким образом, анализируя доказательства по делу, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд критически относится к измененным показаниям подсудимого Кравцов Н.В. о причинении ножевого ранения брату по неосторожности и к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что изначально обоюдная драка с Кравцов Н.В. не имела место, в том числе и потому, что у него отсутствовали характерные повреждения, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными на следствии, полностью согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель № 1, являющейся очевидцем событий, не доверять которым у суда оснований не имеется. В остальной части показания потерпевшего, а также показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 суд признает достоверными и ложит их в основу приговора. Причин для оговора свидетели не имеют, суду о таковых сообщено не было. Как к достоверным суд относится и к показаниям подсудимого Кравцов Н.В., данным им в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела. Суд учитывает, что показания были даны Кравцов Н.В. неоднократно, в присутствии защитника, в том числе спустя месяц после событий, что исключает вопреки доводам подсудимого возможность того, что они были даны под воздействием принятого алкоголя 28 сентября 2019 года. Более того, протоколы допроса Кравцов Н.В. содержат подписи участвующих лиц, в том числе адвоката, а также запись Кравцов Н.В. о заверении правильности изложенного следователем. Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что Кравцов Н.В. продемонстрировал свои действия при проверки показаний на месте, об имевшей место неосторожности им сообщено не было.

Наличие у Кравцов Н.В. в соответствии с заключением специалиста № 1817 (л.д.132) <данные изъяты>, не причинившего вред здоровью, не ставит под сомнение виновность лица в совершении инкриминируемого деяния, а лишь убеждает суд в том, что в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения, приведшие к негативным последствиям.

Доводы подсудимого Кравцов Н.В. о том, что его действия носили неосторожный характер суд находит несостоятельными и надуманными в том числе и учитывая заключение эксперта № 3031 о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты>, что было бы невозможным при удержании подсудимым ножа в руке на уровне живота и отсутствии каких-либо направляющих движений его руки в момент когда потерпевший подходя, наткнулся на нож. В соответствии с указанным заключением, ранение образовано именно за счет удара.

Как установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, данных ими на следствии, свидетеля Свидетель № 2 между братьями вновь возникла ссора, в ходе которой они сблизились и Кравцов Н.В., находясь в кухне, имеющимся при себе ножом, нанес один удар в область груди Потерпевший №1.

При таких установленных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Кравцов Н.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, решая вопрос о наличии у Кравцов Н.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все моменты содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Кравцов Н.В., нанося ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки, используя нож в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желал причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Оценивая поведение потерпевшего и подсудимого, суд не усматривает также наличия в действиях подсудимого каких-либо признаков самообороны, а также превышения её пределов.

Психическая полноценность подсудимого Кравцов Н.В. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться во вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Кравцов Н.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Кравцов Н.В. ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства УУП ПП «Кадалинский» характеризуется посредственно, по месту работы, в быту - положительно.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины на следствии, частичное признание в суде, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая, что именно он изначально перевел конфликт из словесной формы в иную, нанеся удар по лицу подсудимого, положительные характеристики.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кравцов Н.В. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Это же обстоятельство подтверждается самим подсудимым, а также показаниями свидетелей об агрессивном поведении Свидетель № 1 в таком состоянии. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Кравцов Н.В. преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину Кравцов Н.В. обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании размера наказания Кравцов Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кравцов Н.В. под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования и.о. прокурора Черновского района                  г. Читы о взыскании с Кравцов Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 72 162 рублей 14 коп., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, как орудие совершения преступления, уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был произведен не по его инициативе, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповой Г.П. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравцов Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Кравцов Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Кравцов Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с                         18 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.

Взыскать с Кравцов Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере                   72 162 (семидесяти двух тысяч ста шестидесяти двух) рублей 14 коп.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Филипповой Г.П. в судебном заседании в размере 5 400 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                 М.Н. Каминская