Решение по делу № 2-4119/2018 ~ М-3477/2018 от 06.11.2018

Дело №2-4119/ 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                          10 декабря     2018     года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Басюка ФИО5    к ООО « Хайнань Трэвел»      о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « Хайнань Трэвел» и, уточнив требования,     в рамках закона « О защите прав потребителя» просил взыскать с последнего неустойку за     неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>    рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,    а так же штраф.

    Исковые требования     заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Басюк П.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Саквояж» ( Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №<данные изъяты> о бронировании и оплате туристского продукта (далее - Договор). В соответствии с Приложением № к Договору в состав туристского продукта входят размещение в стране Китай, <адрес>, отель <данные изъяты>*, на двоих туристов, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, номер стандарт, с питанием по категории «завтраки», транспортировка Москва- Китай(Санья) рейс <данные изъяты> экономическим классом ДД.ММ.ГГГГ, транспортировка Китай(Санья)- Москва, рейсом <данные изъяты>, экономическим классом ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными услугами: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, групповой безвизовый список.

В соответствии с Приложением № к Договору Туроператором, сформировавшим туристский продукт является Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙНАНЬ ТРЭВЕЛ» (Далее - Туроператор), действующий под торговым наименованием <данные изъяты>

Оплата туристского продукта была осуществлена Басюк ФИО6 в полном объеме, в размере <данные изъяты> копеек двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомило Басюк ФИО7 об отмене туроператором ООО «ХАЙНАНЬ ТРЭВЕЛ», по своей инициативе, ранее подтвержденной и оплаченной заявки (туристского продукта), наличием предложения, со стороны Туроператора, получить услуги с вылетом из другого города.    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес <данные изъяты>» направлено заявление с требованием возврата денежных средств уплаченных по Договору, в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны Туроператора. <данные изъяты> приняло -данное заявление, осуществило перенаправление данного заявления в адрес Туроператора, что подтверждается копией заявления на возврат денежных средств по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> копеек было возвращено со стороны ООО «Саквояж» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> предоставлена информация об отсутствии исполнения обязательств со стороны туроператора, с указанием заверений об уведомлении туроператора о наличии требований по возврату денежных средств и возврате денежных средств сразу после получения от туроператора. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Басюк ФИО8 была подана претензия в адрес ООО «Хайнань Трэвел» через ООО «Саквояж», которую представитель ООО «Саквояж» вручил представителю ООО «Хайнань Трэвел», о чем имеется соответствующие отметки на экземпляре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Туроператором осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.    ДД.ММ.ГГГГ туроператором произведен ещё один частичный возврат в размере <данные изъяты> копеек, а ДД.ММ.ГГГГ ещё один возврат в размере <данные изъяты>, без указания дополнительных заверений в части оставшейся суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Басюк П.П.    в     судебном заседании уточнив требования, просил взыскать с    ответчика    неустойку, компенсацию морального вреда     и штраф, указав, что сумма     в 50000    рулей     перечислена ответчиком    после обращения в суд.

Ответчик      ООО « Хайнань Трэвел»    в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен    надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо    представитель ООО « Саквояж»         Харченко И.В. в судебном заседании исковые требования      поддержал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим     удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»), В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждение, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ".

Судом      установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басюк П.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Саквояж» ( Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №<данные изъяты>-3 о бронировании и оплате туристского продукта (далее - Договор). В соответствии с Приложением № к Договору в состав туристского продукта входят размещение в стране Китай, <адрес>, отель <данные изъяты>*, на двоих туристов, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, номер стандарт, с питанием по категории «завтраки», транспортировка Москва- Китай(Санья) рейс <данные изъяты>, экономическим классом ДД.ММ.ГГГГ, транспортировка Китай(Санья)- Москва, рейсом <данные изъяты>, экономическим классом ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными услугами: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, групповой безвизовый список.

В соответствии с Приложением № к Договору Туроператором, сформировавшим туристский продукт является Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙНАНЬ ТРЭВЕЛ» (Далее - Туроператор), действующий под торговым наименованием «Русь-Тур» ( л.д. №).

Оплата туристского продукта была осуществлена Басюк ФИО9 в полном объеме, в размере <данные изъяты> копеек двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саквояж» уведомило Басюк ФИО10 об отмене туроператором ООО «ХАЙНАНЬ ТРЭВЕЛ», по своей инициативе, ранее подтвержденной и оплаченной заявки (туристского продукта), наличием предложения, со стороны Туроператора, получить услуги с вылетом из другого города ( л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Басюк П.П., в адрес ООО «Саквояж» направлено заявление с требованием возврата денежных средств уплаченных по Договору, в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны Туроператора. ( л.д. №

ООО «Саквояж»    направило заявления в адрес Туроператора, что подтверждается копией заявления на возврат денежных средств по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №).

Агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> копеек было возвращено со стороны ООО «Саквояж»    ( л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Саквояж» предоставлена информация об отсутствии исполнения обязательств со стороны туроператора, с указанием заверений об уведомлении туроператора о наличии требований по возврату денежных средств и возврате денежных средств сразу после получения от туроператора ( №

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ООО «Хайнань Трэвел» через ООО «Саквояж», которую представитель ООО «Саквояж» вручил представителю ООО «Хайнань Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ. ( №

Туроператором осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.    ДД.ММ.ГГГГ - частичный возврат в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> 00 копеек (    л.д. №

<данные изъяты>     рублей      получена истцом      после подачи иска в суд.

Рассматривая, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за 15 дней просрочки в размере 22500 руб.,     суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что претензия истца о    возврате денежных средств была получена    ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.      Таким образом, в добровольном порядке ответчик должен был удовлетворить требование потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако их не удовлетворил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день обращения в суд настоящим иском. Таким образом, размер неустойки составляет: 50000*3% *15= 22500 руб.

Учитывая, что       по состоянию    на день подачи иска в суд требования истца удовлетворены не были, указанная      сумма подлежит    взысканию с ответчика.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ООО « Хайнань Трэвел» сумму штрафа в размере 13750 руб. (22500 +5000)/2)).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Хайнань Трэвел» в доход государства надлежит взыскать государственную госпошлину за требование имущественного и неимущественного характера, в размере 1587 руб. 50 коп.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1    к ООО « Хайнань Трэвел»      о защите прав потребителя,     удовлетворить частично.

Взыскать      с ООО « Хайнань Трэвел»             в пользу    ФИО1 неустойку    в сумме <данные изъяты> рублей,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего    <данные изъяты>)    рублей.

В остальной части    исковых     требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « Хайнань Трэвел»               в доход бюджета      государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья:                                                        Е.И. Суворова