Решение по делу № 2-1171/2016 (2-7553/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                            Носковой Н.В.,

при секретаре                                                          Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягуткина А.В. к ПАО «Росгосстрах банк» об обязании расторгнуть договор банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах банк», в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор банковского счёта № в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно условий предоставления кредита, зачисляются на счёт, открытый на имя истца №. Поскольку у истца отпала необходимость по обслуживанию этого счёта, /дата/ истцом были поданы: заявление с требованием о закрытии всех банковских счетов, а так же уведомление об отзыве согласия истца на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных по кредитному договору №.

Указанные заявление и уведомление были приняты банком, но уведомление об удовлетворении требований истцу не направлены. Поскольку отказ ответчика в удовлетворении заявления о закрытии расчётного счёта нарушает права истца, он был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца Попов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил отзыв на возражение по исковому заявлению, в котором указал, что отсутствие денежных средств на счете клиента и наличие не оплаченных по этой причине расчетных документов по распоряжению взыскателей, предъявленных к счету клиента, не ограничивает его права на расторжение договора банковского счета, согласно письма ЦБР от /дата/ №.

Согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет, по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению представителя истца, качество оказания услуги по ведению счета не соответствует требованиям законодательства и целям и интересам клиента, что является поводом и основанием для отказа от услуги (закрытие счета в порядке ст. 859 ГК РФ).

Представитель ответчика Сизова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между банком и истцом был заключён смешанный договор (включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счёта), в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счёт (СКС) №, установлен кредитный лимит и выдана кредитная банковская карта.

Договор заключался на основании заполненной и собственноручно подписанной клиентом анкеты - заявления на получение кредитной карты «Кредит Доверия».

В соответствии с разделами 2, 7-8 анкеты-заявления и расписке от /дата/ Ягуткин А.В. просил заключить договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный счёт (СКС), установить кредитный лимит в размере № рублей и выпустить банковскую карту. При этом Ягуткин А.В. с правилами выпуска обслуживания банковских карт, условиями кредитования и тарифом «Кредит Доверия» ознакомился, понял, полностью согласился, получил и обязался их выполнять.

/дата/ банк зачислил на СКС Ягуткина А.В. сумму кредита в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером №, а Ягуткин А.В. пользовался зачисленными на его счёт денежными средствами.

/дата/ Ягуткин А.В. направил почтой письменное заявление в банк с просьбой закрыть СКС и другими требованиями, связанными с обслуживанием его СКС. Однако, ввиду невозможности идентификации клиента, банк ответил обоснованным письменным отказом в удовлетворении требований клиента.

Кроме того, у Ягуткина А.В. на дату /дата/ имеется непогашенная задолженность в размере 47 265 рублей 35 копеек.

Кроме того, учитывая отсутствие у клиента специальных познаний по ведению бухгалтерского учета в кредитной организации, с целью упрощения обслуживания кредитов, клиенту открывается один счёт, с которого банком самостоятельно и без взимания с клиента дополнительной платы распределяются по внутренним бухгалтерским счетам денежные средства клиента в погашение всех задолженностей по кредиту.

Поскольку отношения между банком и заемщиком возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Учитывая непогашенную задолженность Ягуткина А.В. по кредиту, а также непредставление доказательств наличия у него специальных познаний по ведению бухгалтерского учёта в кредитных организациях и способности рассчитать задолженность в разбивке для разных внутренних бухгалтерских счетов на дату гашения, закрытие счёта истцу является нецелесообразным и может повлечь риск необходим невозможности исполнения Ягуткиным А.В. принятых на себя обязательств перед банком.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенным по сравнению со среднерыночными ценами, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер до разумных пределов. Поскольку требования истца не основаны на законе, ответчик возражает против взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что между банком и Ягуткиным А.В. был заключён смешанный договор (включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счёта), в рамках которого ему был открыт специальный карточный счёт (СКС) №, установлен кредитный лимит и выдана кредитная банковская карта.

Как следует из тарифа Экспресс карта «Росгострах банк-Росгострах» данный счет является текущим счетом. (л.д.17).

/дата/ банк зачислил на СКС Ягуткина А.В. сумму кредита в размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ (л.д.37).

Согласно выписки из лицевого счета от /дата/ Ягуткин А.В. пользовался зачисленными на его счёт денежными средствами (л.д. 38-45).

/дата/ Ягуткин А.В. обратился в банк с заявлением о закрытии всех банковских счетов, а так же с уведомлением об отзыве согласия истца на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных по кредитному договору № (л.д.5-6,8,9-11).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Согласно указанным выше нормам права, договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

По смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", судные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Из тарифов «Кредит доверия» усматривается, данный договор банковского счета является возмездным (л.д.72).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что открытый истцу в банке счет по своей сути является банковским счетом физического лица (самостоятельной банковской услугой в том смысле, который следует из статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1998 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 845-850 ГК РФ) и не является ссудным счетом, поскольку открыт по заявлению истца, является возмездным, обладает всеми признаками счета открытого в рамках ст.ст. 845,846 ГК РФ.

Доказательств и доводов, что данный счет является ссудным ответчиком не представлено и не указано.

Доводы ответчика, что отношения между банком и истцом возникли не в силу заключения договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора суд также находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из Правил выпуска и обслуживания банковских карт обязанность по возврату денежных средств с уплатой процентов у истца возникает не с момента открытия счета, а с момента совершения операций по счету (возникновения задолженности).

Также данными правилами предусмотрена возможность закрытия счета независимо от прекращения отношений по кредитному обязательству с оговоркой, что закрытие счета не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору. (п.5.6, 5.17), (л.д.63-71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета, предусмотренного ст. 845 ГК РФ, при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета (в отличие от ссудного счета) не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии кредитных обязательств, банк в силу вышеуказанных требований законодательства вправе открыть на имя истца ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, что также предусмотрено условиями договора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что из соглашения сторон и существа обязательства усматривается возможность применения правил о кредите и правил о договоре банковского счета к каждому из отношений и условий смешанного договора в отдельности.

Доказательств, обратного, а также того, что погашение задолженности по кредиту истцом с закрытием данного банковского счета станет невозможным суду не представлено.

Наоборот, как следует из отзыва ответчика, Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв Банком России 16.07.2012 года № 385-П) предусмотрена возможность погашения задолженности, минуя его лицевой счет физического лица (40817).

Ссылка ответчика, что в этом случае ухудшится положение истца, поскольку ему необходимо знать точную сумму задолженности, разбивку платежа, а также все необходимые внутренние бухгалтерские счета, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец вправе самостоятельно совершать действия, в том числе и направленные на прекращение правоотношений по собственной инициативе.

Поскольку требованиями ст. 856 ГК РФ предусмотрено безусловное право истца на расторжение договора банковского счета, в том числе и заключенного в рамках смешанного договора, наличие либо отсутствие которого не обусловлено наличием либо отсутствием обязательств в рамках кредитных отношений между сторонами, с учетом доводов ответчика о праве истца на расторжение договора счета, возможности банка на открытие на имя истца ссудного счета, оплаты кредита иным способом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора банковского счета, заключенного в рамках смешанного договора между сторонами в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В обосновании указанных требований истцом представлен договор об оказании правовых услуг, заключенный /дата/ между ООО «СПС Мегаполис» и Ягуткиным А.В. Во исполнении указанного договора Ягуткин А.В. оплатил услугу представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 18-26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. При этом оснований для компенсации расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 рублей, не имеется, поскольку доказательств, что данная доверенность была выдана только в рамках данного гражданского дела, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку материальных требований к ответчику не заявлено и не указано, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Ягуткина А.В. к ПАО «Росгосстрах банк» об обязании расторгнуть договор, удовлетворить.

           Обязать ПАО «Росгосстрах банк» расторгнуть договор банковского счета с Ягуткиным А.В. в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу Ягуткина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                       /подпись/                                     Н.В. Носкова

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1171/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья                                                                 Н.В.Носкова

Секретарь                                                         О.А.Виляйкина