Решение по делу № 1-61/2019 (1-493/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-61/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи    Маначиной Е.В.

при секретаре    Князевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого Бабиновича В.М.,

его защитника – адвоката Бубнович Е.В.,

потерпевшей С.Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бабиновича В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бабинович В.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 26.11.2018 у Бабиновича В.М. в холле магазина «Дёшево», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Куйбышева, д. 91 «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Бабинович В.М. в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, в холле магазин «Дёшево», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Куйбышева, д. 9 «а», путем свободного доступа из незапертой на ключ ячейки камеры хранения: № 17, расположенной в холле указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Н., а именно: три полиэтиленовых пакета, не имеющие стоимости и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в которых находились: ткань типа «лайкра», площадью 3 кв.м стоимостью 2 500 рублей, два гимнастических купальника, общей стоимостью 20 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за один купальник), два гимнастических купальника, общей стоимостью 13 000 рублей (из расчета 6 500 рублей за один купальник), гимнастический купальник, стоимостью 4 500 рублей, гимнастический купальник, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Бабинович В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабинович В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного согласен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, признал гражданский иск, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; при этом пояснил суду, что данное ходатайство заявил добровольно на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Бубнович Е.В., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердила соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевшая С.Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель при таких обстоятельствах не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бабиновича В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бабинович В.М. ранее не судим (л.д. 103, 104), <данные изъяты> не состоит (л.д. 106, 108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабиновичу В.М. суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его пост преступное поведение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабиновича В.М., суд признает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления (л.д. 22, 84-88), состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, но которую суд относит к иным, предусмотренным ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам, таким как активное способствование расследованию преступления (л.д. 22).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Бабиновича В.М. может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит.

Бабинович В.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей С.Е.Н. заявлен гражданский иск на сумму 43 000 рублей, равной стоимости похищенного имущества, которое возвращено не было, ущерб не возмещен. (л.д. 73)

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из положений ст. ст. 44, 73, 252 УПК РФ и позиции гражданского ответчика, который признал иск в полном объеме.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабиновича В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бабиновича В.М. обязанности: не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Бабиновичу В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск и фотографии хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск С.Е.Н. к Бабиновичу В.М. удовлетворить полностью; взыскать с Бабиновича В.М. в пользу С.Е.Н. 43 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, по указанным истцом реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Судья                      Е.В. Маначина