Решение по делу № 13-1171/2018 от 13.07.2018

№13-1171/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 августа 2018 года                                                                                          город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием заявителя Косухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косухиной Екатерины Сергеевны о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Косухина Е.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения ... от Дата путем удержания задолженности из ее заработной платы в размере № в пользу ИП Кашина В.В. Требования обоснованы недостаточностью имущества для исполнения требований исполнительного документы и тяжелым финансовым положением. Заработная плата, получаемая ей в ООО «ФИО1», является единственным источником дохода. Кроме того, заявитель является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала, поддержал доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо Кашин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных положений закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Судом установлено, что решением ... от Дата с Косухиной Е.С. в пользу ИП Кашина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от № в размере ..., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскано ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от Дата решение суда от Дата оставлено без изменения.

Доказательств погашения задолженности перед взыскателем в суд не представлено.

В соответствии с толкованием ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, данном в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда Косухиной Е.С. представлены: свидетельство о рождении ФИО2. Дата года рождения, справка от Дата № о составе семьи, судебный приказ от Дата № № о взыскании с ФИО3 в пользу Косухиной Е.С. на содержание ... ФИО2 алиментов .... Также заявителем представлены платежные поручения о получении алиментов.

Однако данные обстоятельства в силу ст. 203 ГПК РФ не являются исключительными и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, учитывая, что сами по себе сведения о наличии ... и фактическое получение ..., в отсутствие сведений о реальных доходах заявителя и иного имущества, не указывают о наличии тяжелого финансового положения Косухиной Е.С.

Косухиной Е.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые не позволяют ей исполнить решение суда и которые могут служить основанием для предоставления рассрочки судебного решения.

Следует учесть, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям и принципам правосудия.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    В удовлетворении заявления Косухиной Екатерины Сергеевны о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата путем удержания задолженности из ее заработной платы № в пользу ИП Кашина Вадима Владимировича, отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья            подпись                Е.В. Шалагинова

Копия верна. Судья:                        Е.В. Шалагинова