Решение по делу № 2-432/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года                                г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Салалыкина К.В.

при секретаре                            Федоренко Л.И.

с участием представителя истца                Храпчук В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.Ю. к Коростелеву В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Соколов А.Ю. к Коростелеву В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что 13 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Соколова А.Ю. и ответчика Коростелева В.А. 13 ноября 2015 года около 20 часов 40 минут, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края по ул.Клепикова, 54, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, Коростелев В.А., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова А.Ю., тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Гражданская ответственность виновного не была застрахована в страховой компании. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению №15-01098 от 26.11.2015 года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21150» г/н №, принадлежащего Соколову А.Ю. составила 110 667 рублей 00 копеек. Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить причиненный вред в полном объёме. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Коростелева В.А., составила: 110 667 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коростелев В.А. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 года Коростелев В.А., управляющий «ВАЗ 21102» г\н №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21150» г/н №, под управлением Соколова А.Ю..

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.11.2015 года установлено, что гражданин Коростелев В.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21102» г\н №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновного не была застрахована в страховой компании, а в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить причиненный вред в полном объёме.

Согласно экспертному заключению №15-01098 от 26.11.2015 года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21150» г/н №, принадлежащего Соколову А.Ю. составила 110 667 рублей 00 копеек.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба. При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Как установлено судом, размер суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу Соколова А.Ю. составляет 110 667,00 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 281,90 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 56,50 рублей и государственной пошлины в размере 3413,34 рублей.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, так как расходы Соколова А.Ю. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от 26.11.2015 года.

За перевозку аварийного автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № истец заплатил 1500,00 руб. Затраты на эвакуацию, включаются в состав убытков, подлежащих взысканию с Корослелева В.А. в пользу истца.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 5 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Соколова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова А.Ю. к Коростелеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Коростелева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Соколова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 110 667 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 19251 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 74 копейки, всего 129918 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        К.В. Салалыкин