Решение по делу № 2-6/2017 (2-573/2016;) ~ М-596/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-6/17

поступило в суд

10.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 09.01.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 13.01.2017 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретаре Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» к Щербакову ФИО9 о взыскании задолженности по взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Иня-НАПО» (далее СНТ «Иня-НАПО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Иня-НАПО» (<адрес> МО Каменский сельсовет с.т. «Иня-НАПО»).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом СНТ «Иня НАПО», после чего общим собранием из членов СНТ был исключен, в связи с систематической неуплатой взносов.

Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Иня-НАПО» между сторонами заключен не был.

СНТ «Иня-НАПО» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Иня-НАПО» к компетенции общего собрания членов СНТ относятся: утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении, утверждение размера членских, возместительных, целевых взносов в соответствии с утвержденной сметой, а также размера платежей за коммунальные услуги, предоставляемые товариществом; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на 2013 год была утверждена приходно-расходная смета и установлены размеры взносов.

Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Общим собранием был утвержден размер пени за просроченную задолженность по взносам за 2013 год - 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный размер пени не может составлять более двукратного размера взносов за 2013 год.

Решением общего собрания на 2014 год была утверждена приходно-расходная смета, установлены размеры взносов, порядок и срок оплаты которых 50 % до ДД.ММ.ГГГГ, 50 % до ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер пенит - 0,3 % в день за несвоевременную оплату для садоводов-индивидуалов, членов СНТ «Иня-НАПО».

Решения общих собраний членов СНТ «Иня-НАПО» устанавливают размеры целевых и членских взносов, которые по существу, являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержания объектов общего пользования товарищества.

Согласно Устава СНТ «Иня-НАПО» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; Граждане, не вступившие в члены товарищества, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

Свои обязательства по уплате взносов и пени ФИО1 не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность:

за 2013 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

за 2014 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Членские и целевые взносы фактически израсходованы на содержание в надлежащем состоянии уже созданных объектов инфраструктуры на создание и ввод в эксплуатацию новых, в соответствии с решением общих собраний. Услуги по обеспечению деятельности по содержанию и созданию общего имущества и объектов инфраструктуры фактически предоставлены истцом, соответственно расходы, которые были понесены истцом, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров взносов и пени, установленных решениями общих собраний.

Просит взыскать с ответчика задолженность по взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

От ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ, действительно владеет земельным участком №, находящимся в пределах границ СНТ «Иня-НАПО» После приобретения земельного участка он оплатил в кассу СНТ «Иня-НАПО» в качестве взносов и платы за содержание участка за 2012-2013 года, <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – вступительные взносы, <данные изъяты> рублей - членские взносы за 2012 год, <данные изъяты> рублей – целевые взносы. Остаток оплаченных средств на 2013 год составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ «Иня-НАПО», соответственно с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ и не несет ранее возложенные на него, как члена СНТ «Иня-НАПО» обязательства.

В этом случае, СНТ обязано заключить с ним договор на содержание и ремонт имущества общего пользования, предоставление коммунальных услуг. Однако истец этого не сделал. На территории СНТ введен пропускной режим, территория огорожена, установлено видеонаблюдение и охрана. Пропуск он не получал, что препятствует ему пользоваться имуществом общего пользования СНТ. Общим имуществом он не пользуется, поэтому ссылка истца на неосновательное обогащение является несостоятельной.

Она ничего не приобретал неосновательно, его земельный участок находится в том же состоянии, в котором он его приобрел. Как законопослушный гражданин он должен был бы оплатить взносы на содержание инфраструктуры имущества общего пользования только в том случае, если бы он ими пользовалась, и только в размере членских взносов, которые по своей природе и определению как раз и предусматривают расходы на содержание этого имущества.

Просит отказать истцу в удовлетворении требований полностью, а к требованию о взысканию задолженности за 2013 года, применить срок исковой давности.

От СНТ «Иня-НАПО» в суд поступил отзыв на возражение ФИО1, в обоснование которого указано, что из предоставленных ответчиком копии квитанций и членской книжки видно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплачены ответчиком в 2011 году в виде взноса за электрическую энергию и <данные изъяты> рублей взнос на межевание, данные платежи к взысканию не заявлялись и не являются предметом иска.

Исковое заявление отправлено посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты в протоколе установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно требование о применении срока исковой давности не обоснованное.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически лишен права пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования не обоснованы, и не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он владеет участком именно в пределах границ СНТ «Иня-НАПО» еще раз подтверждает его обязанность по несению расходов, утвержденных общими собраниями СНИ «Иня-НАПО». Решения собраний не оспорены, являются действительными и действующими.

Доводы ФИО1 о том, что, не пользуясь участком и не имея договора на пользование объектами инфраструктуры, он имеет право не оплачивать взносы, безосновательны. Как разъяснил Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим, огородническим и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условий и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в силу положения статьи 21 ФЗ-66, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения (собрание уполномоченных). Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора (обязанность по заключению которого лежит на обеих сторонах) не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Договор пользования общим имуществом на иных условиях (в том числе безвозмездно), чем те, что определены решениями общих собраний, ответчиком не представлен.

В течение 2013-2015 годов письменных претензий от ФИО1 по факту не оказания либо ненадлежащего оказания ему товариществом услуг, не выполнения работ, запланированных в соответствиями с решениями общих собраний - не поступало.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, в силу того, что правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

От ответчика ФИО1 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в обосновании которого указано, что он не оспаривает тот факт, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. И, будучи членом СНТ «Иня-НАПО», он, согласно п. 5.3 Устава исправно и добросовестно исполнял эту обязанность. Задолженности на момент его исключения из членов СНТ не было.

СНТ «Иня-НАПО» обязано было заключить с ним договор на право пользования и обязанность содержания имущества общего пользования СНТ. Более того, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава инициатива по заключению договора на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования отнесена на правление. Он был лишен права пользования общим имуществом СНТ. На принадлежащем ему участке нет никаких коммуникаций, участок не огорожен, земля целинная. Чтобы правильно квалифицировать ситуацию, с учетом ст. 249 ГК РФ, истец обязан определить размер доли ответчика в собственности и порядок пользования этой собственностью.

Эти платежи включают в себя либо членские взносы, либо взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В целевые взносы такие платежи включаться не могут, так как содержание долевой собственности не предполагает затрат на создание долевой собственности. Утверждения истца о том, что «членские взносы израсходованы на создание новых объектов» не подтверждены актами ввода в эксплуатацию основных средств. Все платежи ею были оплачены досрочно и в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика:

за 2013 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

за 2014 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

за 2015 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

за 2016 год – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и дополнительно пояснила, что она с 2009 года является председателем СНТ «Иня-НАПО», за период своей трудовой деятельности она приняла ряд мер по обустройству товарищества: огородила территорию, поставила шлагбаум, организовала охрану территории, провела необходимые коммуникации, на территории товарищества имеется водопровод, освещение, закуплена техника для уборки снега в зимний период времени. Таким образом, рыночная стоимость земельных участков, расположенных на территории товарищества «Иня-НАПО», значительно увеличилась.

С 2012 года ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ. Однако, до настоящего времени данным земельным участком не пользуется: участок не огорожен, зарос травой, что создает непосредственную угрозу возникновения пожара, систематически не платит взносы, размер которых ежегодно устанавливается общими собраниями. Данные собрания ответчик не посещает, не интересуется решениями, принятыми на собраниях. Она предлагала ответчику добровольно оплатить образовавшуюся у него задолженность по взносам, однако ответчик этого не сделал. В результате чего ФИО1 был исключен из членов СНТ «Иня-НАПО». Все действия по благоустройству товарищества были произведены без участия ответчика. Среди собственников земельных участков имеются инвалиды, пенсионеры, которые надлежащим образом производят оплату взносов, в случае если гражданину затруднительно внести платежи, в связи с материальным положением, товарищество предоставляет отсрочку платежей. Ответчик не обращался в товарищество с данным вопросом.

СНТ «Иня-НАПО» является коммерческой организацией, все затраты несет за счет платежей, поступающих от собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

В настоящее время все решения общего собрания СНТ «Иня-НАПО» действующие.

ФИО1 известно, по какому адресу находится земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, телефоны товарищества находятся в общем доступе, уведомления о проведении общих собраний членов товарищества (собрания уполномоченных) осуществляется в письменной форме, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Иня-НАПО», однако ответчиком не предпринято никаких мер по урегулированию возникших отношений.

Более того ответчик уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности и обязанности несения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Иня-НАПО».

Представитель ответчика, действующий по нотариально оформленной доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно не произвел оплату всей суммы, но это не означает, что он не желает платить. Возместительный взнос на создание и содержание инфраструктуры он готов оплатить, поскольку он утвержден общим собранием. Ответчик готов нести бремя содержания имущества, но в размере возместительных взносов, если истец предоставит размер этих взносов. За 2014 год размер пени не предусмотрен. ФИО1 не получал уведомление об исключении его из членов СНТ «Иня-НАПО», место жительства он не менял. Кроме того ответчику не был предоставлен счет, на который необходимо перечислять денежные средства, размер пени завышен. Граждане, не являющиеся членами СНТ не обязаны платить членские взносы. Ответчик надлежащим образом выполняет обязанность по уплате налога за земельный участок. Прекратил платить СНТ с момента его исключения из товарищества. ФИО1 не обязан оплачивать целевые взносы. Действительно ответчиком не были оспорены в судебном порядке решения общих собраний. В настоящее время ФИО1 рассматривает вопрос о продаже принадлежащего ему земельного участка.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь 1000 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

На основании ст. 20 ч. 1 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

С февраля 2014 года ФИО1 не является членом СНТ «Иня-НАПО», данное решение было принято на общем собрании членов товарищества.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между ФИО1 и СНТ «Иня-НАПО» не заключен.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно ст. 8 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Однако, как установлено судом, ФИО1, являясь собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Иня-НАПО», неосновательно уклоняется от заключения вышеуказанного договора.

Более того, как видно из материалов гражданского дела (фототаблиц л.д. 99-101), ответчик не использует земельный участок по назначению, чем нарушает земельное законодательство Российской Федерации.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения паты за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Более того, отсутствие указанного договора не освобождает собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

На основании п.п. 7.1, 7.2 Устава СНТ «Иня-НАПО», средства товарищества образуются из вступительных, членских, возместительных, целевых взносов, обязательных платежей и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний и действующим законодательством. Обще собрание ежегодно устанавливает сроки внесения взносов для членов Товарищества и соответствующих платежей для садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность.

Размер пени за просрочку внесения вступительного, членского, целевого, возместительного взносов, а также платы за электроэнергию, другие услуги и платежи устанавливаются ежегодно общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).

Как видно из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний членов СНТ «Иня-НАПО», на данных собраниях были приняты решения о размерах взносов и платежей, утверждены сметы на содержание общего имущества и целевые взносы на 2013, 2014, 2015, 2016 года, определены сроки оплаты членских и целевых взносов, а также рассмотрены иные вопросы хозяйственной деятельности товарищества.

ФИО1 ни на одном из общих собраний не присутствовал.

В настоящее время решения, принятые на данных собраниях действующие, поскольку ни кем не были оспорены в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Иня-НАПО», не пользуется принадлежащим ему земельным участком, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, суд признает необоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решая вопрос о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по взносам и пени за 2013 года, срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства:

На основании ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливаетсяст. 196 ГК РФи составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено одной из сторон, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласност. 200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО», был установлен срок оплаты членских и целевых взносов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, срок для обращения в суд для защиты нарушенного права - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуском сроком исковой давности, а потому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Иня-НАПО» о взыскании с ФИО4 задолженности по взносам и пени за 2014, 2015, 2016 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4038 рублей 88 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░»:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░ 2014 ░░░ - ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

2. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_____________2017 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░