Решение от 02.07.2014 по делу № 1-366/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-366/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва                                02 июля 2014 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Черниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю.,

подсудимой Панферовой ФИО12,

защитника – адвоката Адамова Т.Т.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ефремовой Н.А., Редкозубова А.Ф. и Редкозубовой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панферовой ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Панферова Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:

    она, с целью хищения чужого имущества, имея доверительные отношения с Редкозубовой В.А. и Редкозубовым А.Ф., возникшие в ходе личного общения с последними, 13 мая 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире по месту проживания Редкозубовой В.А. и Редкозубова А.Ф. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сообщив Редкозубовой В.А. и Редкозубову А.Ф. вымышленные сведения о тяжелом заболевании ее (Панферовой Е.Н.) сына – Чурилина С.И. и необходимости проведения ему дорогостоящей операции в Германии, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем злоупотребления доверием Редкозубовой В.А. и Редкозубова А.Ф. получила от последнего денежные средства в размере 30 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 13 мая 2013 года составляет 1 222 200 рублей, принадлежащие Редкозубову А.Ф., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 222 200 рублей, после чего похитила, обратив безвозмездно в свою пользу вышеуказанные денежные средства, которыми пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

    Она же (Панферова Е.Н.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:

она, с целью хищения чужого имущества, имея доверительные отношения с Редкозубовой В.А., возникшие в ходе личного общения с последней, 06 сентября 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по месту проживания Редкозубовой В.А. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сообщив Редкозубовой В.А. и Ефремовой Н.А. вымышленные сведения о тяжелом заболевании ее (Панферовой Е.Н.) сына – Чурилина С.И. и необходимости проведения ему дорогостоящей операции в Германии, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем злоупотребления доверием Редкозубовой В.А. получила от последней денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Редкозубовой В.А., затем путем злоупотребления доверием Ефремовой Н.А. получила от последней денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Ефремовой Н.А., после чего похитила, обратив безвозмездно в свою пользу вышеуказанные денежные средства, причинив тем самым своими действиями Ефремовой Н.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей, и Редкозубовой В.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей, а всего причинив потерпевшим Редкозубовой В.А. и Ефремовой Н.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 000 000 рублей, которыми пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

    Подсудимая Панферова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявленными потерпевшими гражданскими исками по возмещению ущерба, причиненного преступлением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Панферовой Е.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (двух преступлений), с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Панферовой Е.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ (по двум преступлениям).

При назначении Панферовой Е.Н. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Панферовой Е.Н., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническим заболеванием в виде артериальной гипертензии, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает, что исправление Панферовой Е.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

    Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ефремовой Н.А. на сумму 1 000 000 рублей, потерпевшим Редкозубовым А.Ф. на сумму 1 222 200 рублей, и потерпевшей Редкозубовой В.А. на сумму 1 000 000 рублей, по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимой Панферовой Е.Н. в пользу потерпевших Ефремовой Н.А., Редкозубова А.Ф. и Редкозубовой В.А., соответственно, 1 000 000 рублей, 1 222 200 рублей, и 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░ 1 222 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 1 222 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: