Решение по делу № 2-229/2018 ~ М-130/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Поляковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пудова ФИО1 к Полякову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Пудов А.В. обратился в суд иском к Полякову Д.А., в котором истец просил:

- взыскать с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- взыскать с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

- взыскать с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. представительские расходы в сумме №

В обоснование иска указано, что между Пудовым А.В. и Поляковым Д.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа на сумму №, о чем составлена расписка. Взятые обязательства на себя не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвратил. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено по существу гражданское дело № по иску Пудова А.В. к Полякову Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым с Полякова Д.А. взысканы следующие суммы: №. в счет возврата суммы долга по договору займа; №. - проценты за пользование чужими денежными средствами и № - в счет возврата государственной пошлины, а всего - №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Поляков Д.А. уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате общей задолженности и взысканных денежных сумм в части понесенных судебных расходов. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Дорогомиловским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство в Дорогомиловском ОПС УФССП России по <адрес>. В холе исполнительного производства должником Поляковым Д. А. частично погашалась сумма задолженности, по следующим датам:

ДД.ММ.ГГГГ - №

ДД.ММ.ГГГГ - №;

ДД.ММ.ГГГГ - №

ДД.ММ.ГГГГ -№

ДД.ММ.ГГГГ - №

ДД.ММ.ГГГГ - №, а всего на сумму №

Таким образом, сумма основного долга по расписке, взысканная судом с учетом погашения, составляет №. В настоящее время на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке по остатку задолженности, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, задолженность Полякова Д.А. перед Пудовым А.В. по исполнительному производству № составляет №. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № - проценты за пользование чужими денежными средствами, № - в счёт возврата государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Поляков Д.А. уклоняется от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате взысканных денежных сумм.

Также указано, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, почтовые расходы в сумме № расходы за оказание юридических услуг в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Всего судебные расходы составляют №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Поляков Д.А. уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате взысканных денежных сумм. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № и расходы по оказанию юридических услуг в размере №. Всего судебные расходы составляют №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Поляков Д.А. уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате взысканных денежных сумм.

Истец указал, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения решения суда в разумный срок лежит на ответчике. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на изыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполни гелем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ представляется следующим:

Истцом, в содержании иска приведены расчеты взыскиваемой суммы, согласно которому по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при сумме задолженности №. проценты составляют всего: №.; по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при сумме задолженности №.; по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при сумме задолженности № - всего: №.; по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при сумме задолженности №

Истцом указано, что таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: №. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от 200001 руб. до 1000000 руб. составляет сумму 5200 руб. и 1% от суммы, свыше 200000 руб. При цене иска №. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины составляют: №. Для защиты своих прав и интересов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Юрисконсульт Групп», стоимость услуг, в соответствии с договором составила сумму №. Названные расходы в размере №, понесённые стороной истца по договору об оказании юридических услуг, предметом которого являются: консультирование клиента по имеющим место правоотношениям; подготовка настоящего искового заявления с копиями документов к нему по числу лиц для подачи в суд; представление интересов заявителя в суде первой инстанции и с учётом удовлетворения судом требований истца в полном объёме, являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец Пудов А.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Поляков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя в суд.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Л.Н., в судебном заседании иск Пудова А.В. по существу спора признала в полном объеме. Просила уменьшить сумму расходов на услуги представителя с учетом разумности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Пудовым А.В. и Поляковым Д.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа на сумму №, о чем составлена расписка. Взятые обязательства на себя не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвратил.

Из материалов дела видно, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено по существу гражданское дело № по иску Пудова А.В. к Полякову Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым с Полякова Д.А. взысканы следующие суммы: № в счет возврата суммы долга по договору займа; №. - проценты за пользование чужими денежными средствами и № - в счет возврата государственной пошлины, а всего - №

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что ответчик Поляков Д.А. уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате общей задолженности и взысканных денежных сумм в части понесенных судебных расходов. Сумма основного долга по расписке, взысканная судом с учетом погашения, составляет №

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке по остатку задолженности, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, задолженность Полякова Д.А. перед Пудовым А.В. по исполнительному производству № составляет №

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № - проценты за пользование чужими денежными средствами, № - в счёт возврата государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска также следует, что Поляков Д.А. уклоняется от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате взысканных денежных сумм.

Из материалов дела видно, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, почтовые расходы в сумме №, расходы за оказание юридических услуг в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Всего судебные расходы составляют №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полякова Д.А. в пользу Пудова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № и расходы по оказанию юридических услуг в размере №. Всего судебные расходы составляют №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих доводах указал, что Поляков Д.А. уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом по оплате взысканных денежных сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все вышеуказанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Поляковой Л.Н., и признаются судом установленными.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в п. 39 своего постановления от 24 марта 2016 г. № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на изыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполни гелем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом приведены расчеты взыскиваемой суммы, согласно которым общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: №. Расчеты состоят в следующем:

1. Расчет по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при сумме задолженности № составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №