Решение по делу № 2-1289/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1289/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.

с участием:

представителя истца Сибрина А.Н. – Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибрина А.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сибрин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением водителя Смирнова А.В., и автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200, гос. рег. знак Е № регион, находившегося под его управлением. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя Смирнова А.В. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от того же числа. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО «ЖАСО» экспертом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200, гос. рег. знак Е №. За осмотр истцом уплачено 1 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО», признав данное событие страховым, перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО6 составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа составляет 713 226,50 руб., величина утраты товарной стоимости - 40 537,50 руб. За составление названного отчета истцом уплачено 8 000 руб. За возмещением ущерба сверх лимита по договору ОСАГО истец обратился к виновнику ДТП, которым Сибрину А.Н сообщено, что его ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21043, гос. рег. знак №, дополнительно застрахована по договору ДСАГО в организации ответчика (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям полиса установлен лимит гражданской ответственности в размере 1 000 000 руб. В связи с наличием данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ответчика с соответствующим заявлением, представив все необходимые для выплаты документы, в том числе отчет об оценке, выполненный ИП ФИО6 Данные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением Ивановской службы доставки. В соответствии с п. 12.7 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта ОАО «САК «Энергогарант», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся наступления страхового случая, установления причин его наступления, а также размера убытка принимает решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате и составляет страховой акт. Согласно п. 14.6 Правил страхования в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, выплата производится в течение 5-ти рабочих дней после утверждения страхового акта.ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 484 008 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 159 056 руб. (643 064 руб. - 484 008 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной решением суда суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; стоимость услуг по изготовлению копии отчета в размере 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Для участия в судебном заседании истец Сибрин А.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д. 220), доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Сибрина А.Н. - Батурина Е.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просила взыскать с ООО «САК «Энергогарант» в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 147 161,37 руб. (л.д. 227-228). В остальной части поддержала ранее заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «САК «Энергогарант» - Атанова С.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, до начала судебного заседания представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца должна определяться, исходя из применения Единой методики определения размера расходов на восстановление транспортного средства, так как правоотношения, возникшие из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». Согласно заключению эксперта, подготовленному по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановление транспортного средства составляет 481 341,93 руб., величина утраты товарной стоимости – 55 680,03 руб. С учетом того, что размер произведенной ответчиком в пользу истца выплаты (604 008 руб.) превышает размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (537 021,99 руб.), оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения не имеется. Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспортного, утвержденные приказом генерального директора ООО САК «Энергогарант» № 37 от 15.02.2010, разработаны и утверждены до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», следовательно расчет стоимости восстановительного ремонта должен осуществляться в соответствии с Единой методикой. Просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (л.д. 221-223).

Третье лицо Смирнов А.В. для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, последним не получена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 226).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Сибрин А.Н. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 200, гос. рег. знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27), а также паспортом транспортного средства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением водителя Смирнова А.В., и автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя Смирнова А.В. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от того же числа (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно справке о ДТП у истца имелся страховой полис ССС № (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно справке о ДТП у истца имелся страховой полис № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО «ЖАСО» экспертом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200, гос. рег. знак № регион (л.д. 216-217). За осмотр истцом уплачено 1 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО», признав данное событие страховым, перечислило истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по контракту (л.д. 35).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО6 составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа составляет 713 226,50 руб., величина утраты товарной стоимости - 40 537,50 руб. (л.д. 16-28). За составление названного отчета истцом уплачено 8 000 руб. (л.д. 81).

Гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чему выдан полис №. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб., страховая премия в размере 3 240 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2015, вид страховой суммы - неагрегатная (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ответчика с соответствующим заявлением (л.д. 30-32), представив все необходимые для выплаты документы, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д. 33). Данные документы получены страховой компанией 13.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением Ивановской службы доставки (л.д. 34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 484 008 руб. (л.д. 130).

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам Ивановского региона определена в размере 694 189,34 руб., по Единой методике с учетом цен, указанных в справочниках РСА, в размере 481 341,93 руб., величина утраты товарной стоимости ТС – в размере 55 680,03 руб. (л.д. 153-208).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ОАО «САК «Энергогарант» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам Ивановского региона определена в размере 694 189,34 руб., величина утраты товарной стоимости ТС – в размере 55 680,03 руб. (л.д. 153-208).

Обоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Ивановского региона обусловлена п. 13.3.1.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (далее – Правила страхования), утвержденных приказом ООО «САК «Энергогарант» от 15.02.2010 № 37, предусматривающим, что в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению подлежат восстановительные расходы, размер которых определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, а сами расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Включая в размер страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом признаны необоснованными доводы истца о том, что размер страхового возмещения, выплаченного ОАО «ЖАСО» в пользу истца по договору ОСАГО, составляет 118 700 руб., так как выплаченные в рамках лимита ответственности 1 300 руб. являются возмещением расходов по оплате услуг по проведению осмотра ТС и в сумму страхового возмещения не включаются.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ЖАСО» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

С учетом осуществления указанной выплаты, а также частичной выплаты ответчиком по договору ДСАГО в размере 484 008 руб., размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 145 861,37 руб. (694 189,34 руб. + 55 680,03 руб. – 120 000 руб. - 484 008 руб.).

Подлежащая взысканию судом с ответчика в пользу истца сумма не превышает размер лимита ответственности страховщика, определенного в договоре страхования в сумме 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с организации ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с заявлением) в размере 1 275,76 руб.

Согласно ч. 1 названной статьи в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12.7 Правил страхования страховщик в течение 20-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся наступления страхового случая, установления причин его наступления, а также размера убытка принимает решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате и составляет страховой акт. Согласно п. 14.6 Правил страхования в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, выплата производится в течение 5-ти рабочих дней после утверждения страхового акта (л.д. 141, 142).

Из представленных доказательств следует, что началом течения срока для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае явилось 13.03.2015, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 17.04.2015. Таким образом, заявленный истцом период суд признает необоснованным, так как в качестве начала течения срока для выплаты страхового возмещения неверно определен день выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 069,65 руб. согласно следующему расчету: 145 861,37 руб. * 8,25 % : 360 дн. * 32 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в отсутствии решения по обращению истца за страховой выплатой и несвоевременной выплате страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 147 931,02 руб. (145 861,37 руб. + 1 069,65 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 73 965,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 руб. (л.д. 81), расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб. (л.д. 15), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. (л.д. 38)

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 36, 37). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 4 158,74 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сибрина А.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Сибрина А.Н. страховое возмещение в размере 145 861,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 73 965,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., то есть всего 238 596,53 руб. (двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят три копейки).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в сумме 4 158,74 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 13.07.2015.