Решение по делу № 33-3670/2015 от 30.07.2015

Судья Арсланханов З.Р.

Дело № 33-3670/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Мусаеве Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Д. Ж. к Государственному учреждению -ОПФР по РД в <адрес> и Государственному учреждению - ОПФР по РД о признании действий по отказу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, связанного с приобретением недвижимости, взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката по апелляционной жалобе представителя ответчика по делу – ГУ-ОПФР по РД – Сулейманова Н.М. (доверенность в деле) на решение Казбековского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика Меджидовой А.Б. (доверенность № от <дата>.), просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы – адвоката Касимовой А.И. (ордер № от <дата>., доверенность в деле), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исмаилова Д.Ж. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по РД в <адрес> и Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по РД о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в размере <.> рублей на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, связанного с приобретением недвижимости, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <.> рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей.

В обоснование иска указано, что Исмаилова Д.Ж. и общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» заключили договор займа на покупку недвижимости № от <дата>, в соответствии с п. 2.6.1 которого до предоставления заемных средств заемщик обязуется предоставить заимодавцу договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость с отметкой о наличии обременения (залога) в пользу заимодавца и т.д. Также п.3.2.4 договора заемщик обязуется составить закладную по форме, согласованной с заимодавцем, и передать ее в орган регистрации одновременно с договором купли-продажи.

Данные условия Исмаиловой Д.Ж. были выполнены, после чего она получила денежный заем от ООО «Юридическое агентство Альянс» в размере <.> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Исмаилова Д.Ж. <дата> обратилась к ответчику - УПФ РФ в <адрес> РД с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, т.е. направлении денежных средств в сумме <.>,<.> руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство Альянс» в счет уплаты основного долга и процентов по заключенному договору займа на покупку недвижимости № от <дата>, представив все необходимые документы.

<дата> Исмаиловой Д.Ж. было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Считает, что оставление заявления без удовлетворения незаконно, поскольку установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала истицей был полностью соблюден.

Судом по делу постановлено:

«Исковое заявление Исмаиловой Д. Ж. удовлетворить частично.

Признать действия Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о направление средств материнского (семейного) капитала Исмаиловой Д. Ж. на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключенного с организацией, незаконными.

Признать за Исмаиловой Д. Ж. право на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на покупку недвижимости № от <дата>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс».

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № в размере <.> (<.>) рублей <.> копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на покупку недвижимости № от <дата> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» и Исмаиловой Д. Ж..

Взыскиваемые денежные средства внести на счет общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Альянс» в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес>: ИНН-№, КПП-№, р/с-№, л/с-№, БИК №.

Взыскать с Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> в пользу Исмаиловой Д. Ж. денежные средства в сумме <.> (<.>) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исмаиловой Д. Ж. отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в документах имеются следующие расхождения:

- согласно п. 2.7 договора займа от <дата>. средства перечисляются не позднее 3-х месяцев с даты подписания договора займа, фактически средства перечислены в <дата>. (платёжное поручение).

- в соответствии с п.2.1. договора купли-продажи расчет между сторонами производится за счет заемных средств в течении 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в УФСГРК и К РД (договор зарегистрирован <дата>), средства на счет заемщика перечислены <дата>.

- в нарушение Федерального закона не соблюдены условия пункта 2.4 Договора об обеспечении обязательств договором ипотеки, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

-На момент обращения в суд истек срок выплаты займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Такие основания решения по настоящему делу имеются.

Удовлетворяя заявленные требования Исмаиловой Д.Ж., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением в установленные сроки, в уполномоченный территориальный орган, при этом, предоставила все необходимые документы, то есть с соблюдением установленного порядка.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006г. N №-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N №-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N №-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 8 названного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как следует из материалов дела, <дата><адрес> фонда России по РД в <адрес> Исмаиловой Д.Ж. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МK-5 № 0362695, в соответствии с которым истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <.>,<.> руб.

<дата> Исмаилов Х. Б. и Исмаилова Д. Ж. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, в соответствии с которым первый продает, а последняя приобретает в собственность жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,25 кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, находящейся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. По условиям договора стоимость приобретаемой Исмаиловой Д.Ж. квартиры составляет <.> руб., из которых денежные средства в сумме <.> руб. уплачиваются за счет собственных средств, а <.> руб. – из заемных.

<дата> Исмаилова Д.Ж. заключила договор займа № с ООО «Юридическое агентство Альянс» о предоставлении ей целевого денежного займа в размере <.> руб. на приобретение жилого помещения - указанной выше квартиры.

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в <адрес>, видно, что право собственности на квартиру общей площадью <.> кв. м, расположенную по адресу: Россия, РД, <адрес> зарегистрировано за Исмаиловой Д.Ж. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что ООО «Юридическое агентство Альянс» денежные средства в сумме <.> руб. перечислены на лицевой счет Исмаиловой Д.Ж. во исполнение договора займа № от <дата>.

Между тем, согласно п.1.2 Договора купли-продажи квартиры заемные средства на покупку недвижимости предоставлены покупателю в соответствии с договором займа от <дата>. А согласно п.2.1 Договора полный расчет между сторонами производится в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на квартиру в УФСГРК и К по РД.

Из анализа указанных документов следует, что заемные денежные средства ООО «Юридическое агентство Альянс» были перечислены на лицевой счет Исмаиловой Д.Ж. через четыре месяца после заключения ею договора купли-продажи и регистрации ее права на приобретаемую квартиру.

Таким образом, факт приобретения квартиры по договору от <дата>. за счет заемных средств, предоставленных Исмаиловой Д.Ж. по договору займа от <дата>., не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, согласно ч.4 ст.10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что в нарушение указанной нормы закона на приобретенную по договору купли-продажи квартиру зарегистрировано только право собственности Исмаиловой Д.Ж.

Таким образом, из представленных Исмаиловой Д.Ж. документов не следует, что расчет за приобретенную квартиру был произведен за счет заемных средств.

При таких обстоятельствах, доказательства перечисления продавцу по договору купли-продажи жилого помещения именно заемных средств, полученных от ООО «Юридическое агентство Альянс», отсутствовали как на момент обращения истицы в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так и на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанций.

Кроме того, Исмаиловой Д.Ж. не представлено доказательств наличия факта улучшения жилищных условий ее и детей, в материалах дела отсутствуют сведения о месте регистрации детей, условиях их проживания до заключения сделки купли-продажи квартиры по договору от <дата>.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, при которых допускается распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, соответственно решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Исмаиловой Д.Ж. о распоряжении средствами материнского капитала обоснованно и соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата Исмаилова Д.Ж. не утратила, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав истицы решением пенсионного органа не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Исмаиловой Д.Ж. требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Казбековского районного суда РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исмаиловой Д. Ж. к ГУ - ОПФР по РД в <адрес> и ГУ - ОПФР по РД о признании действий по отказу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, связанного с приобретением недвижимости, взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката

Председательствующий:

Судьи: