Решение по делу № 22-1601/2010 от 19.07.2010

22-1601/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Сикке Н.М., осужденного Алексеева Н.А., адвоката Мокрова А.Н. в интересах Тихомирова А.И., адвоката Шлыкова Н.М. в интересах Алексеева Н.А., адвоката Панасенко Е.М. в интересах Сикке Н.М., кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2010 года в отношении

Сикке Н.М., родившейся ... года в (...), гражданки (...), ранее не судимой,

осужденной по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч.1 ст. 30, п. «г»  ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Борисовой Т.М., родившейся ... года в (...), гражданки (...), судимой:  22 декабря 2009 года   по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет; возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган на регистрацию;

Тихомирова А.И., родившегося ... года в (...), гражданина (...) ранее судимого:  27 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2 сентября 2005 года  по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 5 лет лишения свободы;  освобожден 8 февраля 2007 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 26 дней;

осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Алексеева Н.А., родившегося ... года в (...), гражданина (...), ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по каждому из 2 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, п. «б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сикке Н.М., Тихомирову А.И. и Алексееву Н.А. исчисляется с 8 июня 2010 года, Тихомирову А.И. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2009 года по 7 июня 2010 года.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденных Сикке Н.М. и Алексеева Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Мокрова А.Н., Тимонина А.В., Шлыкова Н.М., Панасенко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., просившей дело отменить в отношении всех осужденных по изложенным в основном и дополнительном кассационных представлениях основаниям, полагавшей доводы жалоб необоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Сикке Н.М., Борисова Т.М. и Тихомиров А.И. по фактам передачи наркотических средств 28.05.2009 года, 11.06.2009 года, 15.06.2009 года, 24.06.2009 года и 26.06.2009 года признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.

            Кроме этого, Сикке Н.М. признана виновной по фактам передачи наркотических средств 14.05.2009 года и 16.05.2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

            А также Алексеев Н.А. признан виновным в совершении преступлений:

· по фактам передачи наркотических средств 19.05.2009 года и 4.06.2009 года в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившемся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в  крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления,

· по эпизоду от 15.06.2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам,

· по эпизоду от 26.06.2009 года в  покушении на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в  крупном размере, выразившегося в содействии совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведенном до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

            Преступления совершены в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Сикке Н.М., Борисова Т.М., Тихомиров А.И., Алексеев Н.А. виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит приговор в отношение Сикке Н.М., Борисовой Т.М., Тихомирова А.И., Алексеева Н.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что действия Алексеева Н.А. по эпизодам 15 и 26 июня 2009 года правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что исключение из квалификации действий Борисовой и Алексеева квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» по действиям от 15 июня 2009 года, а также квалификация действий Алексеева по эпизоду 26 июня 2009 года как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, и соответственно, исключение предварительного сговора из действий Борисовой является незаконным. Полагает, что в судебном заседании было достоверно установлено наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств между Борисовой и Алексеевым, а кроме этого, раздельная квалификация по эпизодам от 15 и 26 июня 2009 года существенно ухудшила положение осужденного Алексеева.

Государственный обвинитель полагает, что назначение Борисовой условного лишения свободы не соответствует данным о личности осужденной и общественной опасности совершенного ею преступления. Считает, что ей необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы, но поскольку у нее имеется малолетний ребенок, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

Также государственный обвинитель полагает, что наказание, назначенное Сикке Н.М. по ч.1 ст. 30, п. «г»  ч.3 ст. 228.1 УК РФ является чрезмерно мягким.

Автор представления не согласен с оправданием Тихомирова А.И. по ч.1 ст. 232 УК РФ, считает установленным, что Тихомиров А.И. не только проживал в арендуемой квартире, но и использовал указанное жилье в качестве притона, приспособленного для потребления наркотических средств.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. указывает, что судимость Алексеева Н.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 27 октября 2008 года является погашенной и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Прокурор указывает, что органом предварительного следствия действия Тихомирова А.И. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 28.05.2009 года, 11.06.2009 года и  24.06.2009 года. Суд же дополнительно вменил Тихомирову А.И. эпизоды от 15.06.2009 года и  26.06. 2009 года.

Также автор представления указывает, что в связи с  оправданием Тихомирова А.И.по ч.1 ст. 232 УК РФ суду следовало признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В кассационной жалобе осужденная Сикке Н.М. не согласна с раздельной квалификацией ее действий по эпизодам от 28.05.2009 года, 11.06.2009 года, 15.06.2009 года, 24.06.2009 года и от 26.06.2009 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также по эпизодам от 14.05.2009 года и от 16.05.2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что она совершила тождественные однородные действия, приведшие к наступлению одних и тех же последствий. Считает, что ее действия по всем вышеупомянутым эпизодам должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Автор жалобы просит соответственно квалифицировать ее действия и снизить наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Указывает, что суд не установил в ее действиях отягчающих обстоятельств, данный ошибочный вывод мог повлиять на правильность применения ст. 64 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить наказание по всем статьям.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Н.А. полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для применения в отношении него ст.ст. 64, 96 и 73 УК РФ. Указывает следующие обстоятельства: добровольная явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний как на следствии, так и в суде. Считает, что мотивы, цели и роль в совершенном преступлении дают основание говорить о возможном снисхождении и назначении меньшего срока лишения свободы. Также автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, связанные с его личностью, возрастом и положением семьи. Указывает, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах у  психиатра и нарколога не состоит. Осужденный указывает, что все его действия проходили под контролем правоохранительных органов и негативных последствий не повлекли, наркотическое средство изъято из оборота. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с   реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Мокров А.Н. считает назначенное Тихомирову И.А. наказание излишне суровым и не соответствующим личности осужденного. Указывает, что Тихомиров характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, болен гепатитом В, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2008 г.р. Просит приговор в части назначения Тихомирову наказания изменить, назначив ему более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ, без штрафа.  

В кассационной жалобе адвокат Шлыков Н.М. просит приговор в отношение Алексеева А.Н. изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Приводит доводы, аналогичные доводам самого Алексеева.

В кассационной жалобе адвокат Панасенко Е.М. просит приговор в отношение Сикке Н.М. изменить и назначить ей наказание с применением ст. ст. 96, 64 и 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что исходя из обстоятельств дела, социальная справедливость полностью восстановлена, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота, сделки проводились под контролем Управления ГНК, наркотические средства не причинили вреда здоровью граждан. Отягчающих обстоятельств у Сикке Н.М. не установлено, установлен ряд смягчающих обстоятельств, Сикке положительно характеризуется. Адвокат указывает на трудности развития Сикке в детстве, считает, что имеются основания для применения ст. 96 УК РФ. Указывает на наличие у осужденной Сикке ряда заболеваний.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит их оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в отношении всех осужденных в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу п.п.1 и 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены приговора в кассационном порядке.

Судебная коллегия усматривает нарушение положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в отношении Тихомирова А.И. и Алексеева Н.А.

Действия Алексеева Н.А. по эпизодам от 15 и 26 июня 2009 года квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Суд квалифицировал действия Алексеева по эпизоду от 15 июня 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а по эпизоду от 26 июня 2009 года -  по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд ухудшил положение осужденного Алексеева Н.А., поскольку дополнительно вменил ему особо тяжкое преступление, за которое назначил самостоятельное наказание, которое учитывалось также и при назначении наказания по совокупности преступлений. Кроме этого, сделав вывод о самостоятельных действиях Алексеева Н.А. по эпизодам 15 и 26 июня 2009 года, суд никак не мотивировал вывод о раздельной квалификации действий по указанным эпизодам преступной деятельности.

Также заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о том, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств между Борисовой и Алексеевым, поскольку наркотики Алексеев получал именно от Борисовой, а также о едином умысле на сбыт наркотических средств по обоим эпизодам. По мнению стороны обвинения об этом свидетельствуют явки с повинной и признательные показания Борисовой Т.М. и Алексеева Н.А. Суд в нарушение требований закона не дал оценки указанным доказательствам, что влечет отмену приговора.

В кассационном представлении обоснованно указывается, что органом предварительного следствия действия Тихомирова А.И. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 28.05.209 года, 11.06.2009 года и  24.06.2009 года. Суд же дополнительно вменил Тихомирову А.И. эпизоды от 15.06.2009 года и  26.06. 2009 года.

Указанное обвинение является более тяжким, поскольку в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции об отсутствии в действиях Тихомирова А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ. Суд обоснованно указал, что Тихомиров А.И. арендуемую им квартиру по адресу: (...) специально под притон не подыскивал, для потребления наркотических средств не приспосабливал, охрану данного помещения не обеспечивал, арендную плату за квартиру вносил исключительно за возможность проживания там.

Вместе с тем, в связи с  оправданием Тихомирова А.И. по ч.1 ст. 232 УК РФ суду следовало признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Сикке Н.М. судебная коллегия находит необоснованными.

            Наказание Сикке Н.М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне мягким не является.

Вывод о возможности исправления осужденной Борисовой Т.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Сикке Н.М., Борисова Т.М. и Тихомиров А.И. обвиняются в  совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а  Борисова Т.М. кроме того – в том, что подыскала еще одного участника преступной группы, вступив самостоятельно в преступный сговор со своим знакомым Алексеевым Н.А. Изменив квалификацию действий Алексеева Н.А., суд одновременно уменьшил объем обвинения, предъявленного Борисовой Т.М., а поскольку действия Борисовой неразрывно связаны с действиями остальных участников преступной группы - Сикке Н.М. и Тихомирова А.И., судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене в отношении всех осужденных.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит с соблюдением норм уголовно-процессуального закона дать оценку доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационных жалобах, устранить имеющиеся противоречия и принять законное и обоснованное решение.

Кроме этого, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» суд не вправе указывать во вводной части приговора снятые и погашенные судимости.Алексеев Н.А. судим 27 октября 2008 годаПетрозаводским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 15 января 2010 года отменено условное осуждение и снята судимость. При новом рассмотрении дела следует учесть, что указанная судимость правовых последствий не влечет, и не должна приниматься судом во внимание.

            С учетом данных о  личности и тяжести предъявленного обвинения судебная коллегия оставляет без изменения меру пресечения Тихомирову А.И. - в виде содержания под стражей, продленную постановлением Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2010 года до 6 октября 2010 года включительно, а Борисовой Т.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Судебная коллегия отменяет меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сикке Н.М. и Алексеева Н.А.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2010 года части оправдания Тихомирова А.И.  по ч.1 ст. 232 УК РФ в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения; признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В остальной части приговор в отношении Сикке Н.М., Борисовой Т.М., Тихомирова А.И., Алексеева Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Оставить без изменения меру пресечения Тихомирову А.И. - в виде содержания под стражей, продленную постановлением Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2010 года до 6 октября 2010 года включительно, а Борисовой Т.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сикке Н.М. и Алексеева Н.А.

Председательствующий:

Судьи: