Решение по делу № А55-29479/2011 от 01.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. 226-56-17, 226-55-26 (факс)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2012 года

Дело №

А55-29479/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 22 февраля 2012 года заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3,

к Арбитражному управляющему Коробкову Дмитрию Владимировичу,  443013, г. Самара, а/я 9520,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мотовой Е.М.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Карлова О.А., представитель по доверенности от 28.12.2011, Соловьева Е.Д., представитель по доверенности от 28.12.2011,

от заинтересованного лица - Коробков Д.В., паспорт.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2012 года.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича к административной ответственности в соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие существенный характер и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по делу №А55-10772/2009 ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 по делу №А55-10772/2009 в отношении ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 по делу №А55- 10772/2009 ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, соответственно они ответственны за надлежащее ведение реестра. Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

16.03.2011 представителю конкурсного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича по доверенности Резнику Сергею Петровичу по акту приема-передачи были переданы копии исполнительных документов в количестве 129 штук (в том числе о взыскании заработной платы в пользу физических лиц) в отношении ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» для исполнения, что подтверждается письмом ОСП Исаклинского района Самарской области исх.№2466 от 18.11.2011. После получения исполнительных документов Коробков Д.В. включает 14.11.2011 задолженность по заработной плате в размере 1 196 032, 51 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение статьи 16, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов Коробков Д.В. реестр требований кредиторов своевременно не закрыл (не сделал в реестре требований кредиторов соответствующие отметки с указанием даты закрытия реестра), включил 14.11.2011 задолженность по заработной плате в реестр требований кредиторов, а не в отдельные тетради, что подтверждается реестром от 05.12.2011, актами проверки Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» исх.№1039-11/к от 23.09.2011 и исх.№1266-11/к от 23.11.2011.

Игнорирование в течение длительного времени имеющейся задолженности по заработной плате арбитражный управляющий объясняет отсутствием у него подлинных документов.

Между тем, в случае возникновения сомнений, конкурсный управляющий имел возможность обратиться к судебным приставам и в суд для подтверждения имеющихся у него сведений. Однако на протяжении более восьми месяцев Коробков Д.В. никуда не обращался, что указывает на недобросовестность и нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, отсутствие подлинных документов не помешало Коробкову Д.В. включить 14.11.2011 задолженность по заработной плате в реестр требований кредиторов ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» (подтверждается реестром от 05.12.2011).

Поскольку исполнительное производство с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника прекращается, то прекращается принудительное взыскание имеющейся задолженности по исполнительным листам. Гаким образом, исполнительные листы, по которым прекращено исполнительное производство, носят для арбитражного управляющего информативный характер для формирования очередности удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди. Однако отчет конкурсного управляющего от 05.12.2011 содержит неверную информацию, так как в нем отражены сведения о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу физических лиц. Включение в отчет конкурсного управляющего данной информации, указывает на нарушение Коробковым Д.В. требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Также в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» от 05.12.2011 отражена неполная информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. В отчете от 05.12.2011 не указана информация о поступивших в Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» жалобах гражданина Веретея В.П. и Прокуратуры Исаклинского района Самарской области, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 143 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность собранием кредиторов не устанавливалась. За последний год Коробковым Д.В. были проведены собрания кредиторов ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» 16.12.2010, 06.04.2011, 04.07.2011, 22.08.2011, 05.12.2011. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона после 16.12.2010 отчет собранию кредиторов арбитражный управляющий должен был представить в марте 2011 года. Однако в указанный период собрание кредиторов Коробковым Д.В. не проводилось. Следующее собрание кредиторов состоялось уже в другом периоде 06.04.2011. Также после 22.08.2011 отчет собранию кредиторов арбитражный управляющий должен был представить в ноябре 2011 года. Следующее собрание кредиторов состоялось уже в другом периоде 05.12.2011, что указывает на неоднократное нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если Законом не установлено иное.

Однако протокол собрания кредиторов от 06.04.2011 был представлен нарочно в материалы судебного дела А55-10772/2009 лишь 13.04.2011 (о чем свидетельствует ходатайство в Арбитражный суд Самарской области от 13.04.2011 с приложением документов), что превышает пятидневный срок направления документов в суд и указывает на нарушение пункта 7 статьи 12 Закона.

Арбитражный управляющий считает, что протокол собрания кредиторов был представлен в арбитражный суд на пятый день. Рассматривая данный вопрос в совокупности норм закона о банкротстве и норм АПК РФ, конкурсным управляющим не был нарушен пятидневный срок направления документов в суд.

Между тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009 указывается, что разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции, при исчислении сроков следовало учитывать календарные дни. Нерабочий день имеет значение лишь, когда на него выпадает окончание срока.

Применительно к данному делу это означает, что течение пятидневного срока для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд началось 07.04.2011г. и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 11.04.2011г., то есть арбитражным управляющим был нарушен срок представления протокола собрания кредиторов от 06.04.2011г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем перечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, Коробков Д.В. являясь конкурсным управляющим ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» указанными действиями (бездействием) нарушил требования пункта 7 статьи 12, статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142, пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве; Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а также Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 06.12.2011 к 15:00 Коробков Д.В. как конкурсный управляющий ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» был приглашен в Управление Росреестра для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

06.12.2011 Коробков Д.В. явился в Управление Росреестра и представил ходатайство с просьбой решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития №178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Суздальцевой О.Г. в рамках предоставленных полномочий 06.12.2011 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол №00626311 о совершении конкурсным управляющим ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» Коробковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего Коробкова Д.В. протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» осуществлялась в Самарской области, то местом совершения правонарушения установлена Самарская область.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных выше обстоятельствах административный орган обоснованно составил по выявленным нарушениям протокол об административном правонарушении, квалифицировав деяния индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отраженные в протоколе обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, установленные административным органом и отражённые в протоколе об административном правонарушении, в материалах отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в этой части имело место, и материалами дела доказан факт его совершения  арбитражным  управляющим Коробковым Д.В.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.   

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

Судом учитывается, что арбитражный управляющий Коробков Д.В. ранее привлекался к административной ответственности: постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 06.09.11 по делу №А55-9442/2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 по делу №А55-9442/2011 о привлечении конкурсного управляющего ООО ГСК «Междуречье» Коробкова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей оставлено без изменения.

Данное обстоятельство, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность, так как срок, в течение которого в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд полагает достаточным и соразмерным допущенным нарушениям законодательства о банкротстве назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Оснований для применения дисквалификации арбитражного управляющего не усмотрено.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича (30.06.1975 года рождения, уроженец г. Куйбышева, зарегистрирован по адресу: 443000, Самарская область, пос.Управленческий, ул. Крайняя, д.3 кв. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель - УФК Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН 6317053595; КПП 631701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области; БИК 043601001; Р/с 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36401000000. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.