Решение по делу № 2-578/2019 ~ М-149/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 мая 2019 года

Нижегородская область

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Лычагина Е. С. к Власову А. В., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, ГП НО «Нижтехинвентаризация», администрации МО г. Павлово Нижегородской области, Китаеву А. В. о признании недействительным межевого дела, исключении из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец Лычагин Е.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Власову А. В., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, ГП НО «Нижтехинвентаризация», администрации МО г. Павлово Нижегородской области, Китаеву А. В. о признании недействительным межевого дела, исключении из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. Е. С.. был заключен договор купли- продажи гаража с кадастровым номером №,площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (номер регистрации: №), что подтверждается соответствующей отметкой в Договоре и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью оформления прав на земельный участок, находящийся под гаражом, обратился в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района письменно сообщил истцу следующее:

«…Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истец ( подпункт 2 части 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ).

Согласно заключения кадастрового инженера Хомяковой Е.Ю. по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, выявлено наложение участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением администрации города Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Срок действий указанного решения составляет два года ( п. 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного Комитет отказывает Вам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>

Межевание земельных участков ответчика проводилось «ГП НО Нижтехинвентаризация», а межевание участка истца- кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю.

В настоящее время истец не может поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет, и зарегистрировать право собственности при упрощенной процедуре, в связи с существующим наложением ответчиком границ земельного участка на вышеуказанный земельный участок, в силу чего, истец для защиты своих нарушенных прав, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по участку ответчика, в нарушение ст. 39 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» с собственником гаража по адресу: <адрес>, такое согласование не проводилось.

В связи с чем, межевое дело и акт согласования границ по земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № нельзя считать согласованным между заинтересованными лицами.

Согласно материалам технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. «В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выявлено наложение участка на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Право на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано. Общая площадь земельного участка под гаражом составила 45 кв.м., площадь наложения земельных участков составила 43,4 кв.м.».

При формировании границ земельного участка по адресу: <адрес>, «ГП НО « Нижтехинвентаризация» была допущена ошибка, вследствие чего выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, находящийся под объектом недвижимости.

Данная ошибка подтверждается тем, что после формирования межевого дела на земельном участке ответчика находится принадлежащее истцу недвижимое имущество- гараж.

Истец считает, что в межевом деле ответчика имеется ошибка, допущенная «ГПН НО «Нижтехинвентаризация», на основании которой не верно были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно ошибка в отношении места расположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, собственником которого пока является ответчик- администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

Просит признать недействительным межевое дело, выполненное «ГП НО «Нижтехинвентаризация»» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю.

Истец Лычагин Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Анисимова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Крячкова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что в силу пункта статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Законом №137-ФЗ или другими федеральными законами не установлено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжение ими (пункт 1).

С 01.01.2017Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжением земельными участками из земель не разграниченной формы собственности осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 №670 «О Перечне муниципальных образований Нижегородской области» муниципальное образование г. Павлово наделено статусом городского поселения.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, администрацией муниципального образования г.Павлово вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и присвоении адреса земельному участку общей площадью 959кв.м., с местоположением <адрес>.

Данным постановлением также утверждена схема расположения выше указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с положениями п.15 ст. 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 959 кв.м. с местоположением <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, статус земельного участка: учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Комитета обратился истец с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>. В связи с тем, что по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю., в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, выявлено наложение указанного участка на земельный участок с кадастровым номером №, истцу было отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

Федеральным законом от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены случаи, когда учтенный земельный участок снимается с кадастрового учета: утрата участка, как единого целого, он прекращает свое существование в случае образования нового земельного участка при объединении земельных участков, в случае раздела одного участка на несколько; физическое уничтожение участка из-за аварий на крупных предприятиях, экологических катастроф, природных бедствий; сведения были внесены в Государственный кадастр временно; регистрация участка земли была временной, по прошествии времени не была проведена регистрация права собственности; судебное решение.

Учитывая вышеизложенное, а также заключение по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю., в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, о выявлении наложение участка, на котором расположен объект недвижимого имущества- гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, на земельный участок с кадастровым номером №,полагают, что данный спор может решиться только в судебном порядке, путем удовлетворения заявленных требований о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кад. №, исключении из Государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кад. №

Относительно требований об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью45кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю. поясняют следующее:

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК.

Таким образом, полагают, суд не может подменять собой установленный законом порядок образования земельных участков.

Земельные участки из земель не разграниченной формы собственности находятся в ведении муниципального образования, на территории которого они расположены. Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского поселения МО г. Павлово, осуществляется администрацией МО г. Павлово. Считают, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, полагают исковые требования к Комитету не обоснованы и просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик представитель Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали, что с требованиями Лычагина Е.С. не согласны, так как не являются надлежащим ответчиком по делу. В силу норм земельного законодательства распоряжение земельными участками на территории поселений относится к полномочиям поселения, в данном случае к полномочиям администрации МО г. Павлово.

Ответчик представитель администрации МО г.Павлово Нижегородской области, Крячкова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. В отзыве на исковое заявление указала, что учитывая заключение по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю., в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, о выявлении наложение участка, на котором расположен объект недвижимого имущества- гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, на земельный участок с кадастровым номером №,полагают, что данный спор может решиться только в судебном порядке, путем удовлетворения заявленных требований о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кад. №, исключении из Государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кад. №.

Относительно требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,бокс 26.1, площадью 45 кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю. поясняют следующее:

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Администрация частично согласна с заявленными требованиями о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кад. №, исключении из Государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кад. №.

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью45 кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю. просят отказать.

Ответчик ГП НО «Нижтехинвентаризация», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали, что исковые требования Лычагина Е. С.не признают.

Ответчик Власов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Китаев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП «Росреестра по Нижегородской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробовой Е.С. был заключен договор купли- продажи гаража с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (номер регистрации: №), что подтверждается соответствующей отметкой в Договоре и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Лычагин Е.С. с целью оформления прав на земельный участок, находящийся под гаражом, обратился в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района письменно сообщил истцу следующее:

«…Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истец ( подпункт 2 части 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ).

Согласно заключению кадастрового инженера Хомяковой Е.Ю. по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес> выявлено наложение участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением администрации города Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок действий указанного решения составляет два года (п. 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного Комитет отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>

Межевание земельных участков ответчика проводилось «ГП НО Нижтехинвентаризация», а межевание участка истца- кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю.

В настоящее время Лычагин Е.С. не может поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 26.1 на кадастровый учет, и зарегистрировать право собственности при упрощенной процедуре, в связи с существующим наложением ответчиком границ земельного участка на вышеуказанный земельный участок.

Согласно материалам технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. «В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выявлено наложение участка на земельный участок с кадастровым номером № ( адрес: <адрес>). Право на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано. Общая площадь земельного участка под гаражом составила 45 кв.м., площадь наложения земельных участков составила 43,4 кв.м.».

При формировании границ земельного участка по адресу: <адрес>, «ГП НО «Нижтехинвентаризация» была допущена ошибка, вследствие чего выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, находящийся под объектом недвижимости.

Данная ошибка подтверждается тем, что после формирования межевого дела на земельном участке ответчика находится принадлежащее истцу недвижимое имущество- гараж.

С учетом изложенного истцом заявлено требование о признании недействительным межевого дела, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», исключении из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> Также истец просит установить границы земельного участка, с кадастровым №, по адресу <адрес>, бокс 26.1, площадью 45 кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими норами:

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ:

«Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором…».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ:

«1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Вместе с тем по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю. в отношении земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, выявлено наложение указанного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие ошибок, допущенных ответчиком ГП НО «Нижтехинвентаризация», выполнившим межевание земельного участка, факт неверного определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № при его межевании не оспорен и не опровергнут. Ответчики КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрация МО г. Павлово Нижегородской области – исковые требования в данной части признали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, была допущена реестровая ошибка при указании координат границ участка. В результате таковой произошло графическое наложение площади участка с КН № на земельный участок по адресу <адрес>, находящийся под гаражом, принадлежащим Лычагину Е.С., – участок, занимаемый истцом с КН №, вошел в состав смежного участка с №.

Допущенная при межевании реестровая ошибка привела к тому, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах и площади земельного участка с КН №. Указанное, в свою очередь, делает невозможной постановку земельного участка по адресу <адрес>, на кадастровый учет в его фактических границах, отраженных в межевом плане, составленном ООО «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушаются права Лычагина Е.С. как законного владельца данного земельного участка. Поэтому суд считает необходимым в целях устранения допущенной ошибки признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, содержат реестровую ошибку в сведениях, поскольку были внесены в соответствии с представленным заявителем межевым планом, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация», в котором, в свою очередь, была допущена техническая ошибка при указании сведений о площади и границах данного земельного участка.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» для удаления графики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из государственного кадастра недвижимости.

Требования Лычагина Е.С. об установлении границы земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., в соответствии с материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю., удовлетворению не подлежат.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК.

Таким образом, полагают, суд не может подменять собой установленный законом порядок образования земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 45 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.