Решение по делу № 33а-2803/2019 от 01.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шимохина Н.П.                                                    Дело №33а-2803/2019 А-026а

25 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Москаленко Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Шушенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по частной жалобе Москаленко Надежды Алексеевны,

на определение суда Шушенского района Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу по исковому заявлению Москаленко Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Шушенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Родченковой А.В. о принятии результатов оценки от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Требования мотивировала тем, что не согласна с определенной оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и принятой судебным приставом-исполнителем Родченковой А.В. стоимостью права аренды земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку их оценка явно не соответствует действительной рыночной стоимости.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Москаленко Н.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, и исходил из наличия в производстве Шушенского районного суда гражданского дела № по иску Москаленко Валерия Григорьевича к Москаленко Надежде Алексеевне и Апановичу Антону Васильевичу об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП, права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявленных Москаленко Н.А. по настоящему делу требований неразрывно связано с определением её гражданских прав и заинтересованного лица Москаленко В.Г. в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, суд со ссылкой на абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" посчитал такой спор подлежащим рассмотрению в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.

С удебная коллегия, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом право выбора способа защиты своих прав принадлежит заявителю.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Москаленко Н.А.. в порядке административного судопроизводства оспаривает законность постановления о принятии результатов оценки, вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем.

При этом заявленные требования никаким образом не сопряжены со спором, рассматриваемом в рамках гражданского дела № по иску Москаленко В.Г. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), результаты которого не имеют значение для настоящего административного дела и не могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, основания для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение суда Шушенского района Красноярского края от 26 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья                                  Полынцев С.Н.

Судьи                                                        Жуль А.В.

                                                                                                     Мирончик И.С.