Решение по делу № 1-339/2015 от 08.07.2015

Дело № 1-339/2015 (№)

Поступило в суд: 08.07.2015 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 сентября 2015 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., подсудимого Соловьева А.Б., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Сенниковой С.М., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО 1 при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком в ООО «Веста», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

-08 мая 2013 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

-03 декабря 2014 года мировым судом 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательном сроком 1 год.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 мая 2015 года около 15 часов Соловьев А.Б. находился у себя дома по адресу <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО 2 Там же, в одной из комнат, с разрешения последней, проживал знакомый ФИО 1

У Соловьева, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО 1, расположенного в комнате, где проживает последний.

Реализуя свои преступные намерения, Соловьев, заведомо зная, что ФИО 1 и ФИО 2 нет дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к комнате, в которой проживает ФИО 1 и выбил запертую на замок входную дверь, не причинив потерпевшему материального ущерба. В продолжение своих преступных действий, Соловьев незаконно проник внутрь комнаты.

Незаконно находясь в комнате, Соловьев, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: покрывало, не представляющее ценности, системный блок «Асус» стоимостью 35 ООО рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К 750» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К 750» стоимостью 1 500 рублей, 100 долларов США стоимостью 51 рубль за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 18 мая 2015 года, на общую сумму 5 100 рублей, а всего на общую сумму 43 100 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Соловьев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Соловьева А.Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый Соловьев А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Б. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Соловьева А.Б. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 246 от 17.06.2015 года «Соловьев А.Б. страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии, вследствие употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 2 стадии, вследствие употребления растительных каннабиоидов 1 стадии. Соловьев А.Б. также страдает синдромом (активной) зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). 2. Соловьев А.Б. нуждается в лечении у нарколога по поводу полинаркомании и хронического алкоголизма. 3. Среднесуточная доза потребляемых наркотиков составляла, со слов Соловьева А.Б., группы опиоидов: героин 1 грамм, группы растительных каннабиоидов: 20 вдохов из бутылки объемом 0,5 л, куда закладывалась чистая марихуана или комочек гашиша размером со «спичечную головку на 1 раз», 2 столовых ложки выжаренной конопли или 1/3 стакана отвара конопли на молоке; группы синтетических психостимуляторов 1 грамм» (л.д. 136-139).??????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????Й??Й???????????????h????????????????h?????????????????????????????????Й??Й????????????Й?Й????????????

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.Б., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Решениями Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2012 года, 11.02.2015 года Соловьев А.Б. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в связи с чем суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева А.Б., судом не установлено.

Соловьев А.Б. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 01.08.2003 года, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления против собственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления Соловьева А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, так как он является лицом, склонным к совершению преступлений и данное преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговорами суда от 08.05.2013 года, 03.12.2014 года.

При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Соловьеву А.Б. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2013 года, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2014 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Соловьеву А.Б. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Соловьева А.Б., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Антона Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2013 года, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2014 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2013 года, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2014 года, окончательно назначив Соловьеву А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 28.05.2015 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву А.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Взыскать с Соловьева Антона Борисовича в пользу потерпевшего ФИО 1 8 100 (восемь тысяч сто) рублей в счет возмещения ущерба, обратив взыскание на мобильный телефон «DEXP», ИМЕЙ 353486065411120, принадлежащий Соловьеву А.Б., арестованный постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2015 года и находящийся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № 1700009913, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № 515754.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных

Решение по делу № 1-339/2015 от 08.07.2015

1-339/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица