Решение по делу № 2-98/2013 (2-2458/2012;) от 02.10.2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2013 по иску Поповой ФИО9 к Пустовой ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Ю.И. обратилась в суд с иском к Пустовой ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО12 По указанному договору истец -Попова ФИО13 приобрела у ответчика - Пустовой ФИО14 недвижимое имущество - земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанного имущества истец - Попова ФИО15, стала владеть и пользоваться им как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ году договор был зарегистрирован в Ступинском филиале ГУП МО «МОБТИ» и ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом не может оформить на земельный участок право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, однако препятствием к этому служит отсутствие регистрации договора купли-продажи в Земельном комитете.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество - земельный участок- не представляется возможным.

Истица просит суд:

2. Признать за Поповой ФИО16 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Попова Ю.И. в лице своего представителя по доверенности- Полюшиной Е.И., иск поддерживает.

Пустовая Л.Ф., неоднократно извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности- Полюшиной Е.И.,, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 218 ГК РФ:

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ:

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,

На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома( л.д.№), удостоверенный нотариусом ФИО17 По указанному договору истец -Попова ФИО18 приобрела у ответчика - Пустовой ФИО19 недвижимое имущество - земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, был составлен и подписан сторонами передаточный акт(л.д.№).

С момента приобретения указанного имущества истец - Попова ФИО20, стала владеть и пользоваться им как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ году договор был зарегистрирован в Ступинском филиале ГУП МО «МОБТИ» и ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.(л.д.№)

Таким образом, суд установил, что обязанности по договору его сторонами были полностью исполнены.

Сама сделка по продаже земельного участка, ответчиком не оспаривалась, с предложением об изменении или расторжении этой сделки ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Проанализировав заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пустовой Л.Ф. (продавец) и Поповой Ю.И. (покупатель), договор купли-продажи земельного участка, суд полагает, что в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе, форма договора соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пустовая Л.Ф. спорный земельный участок длительное время не использовала, расходы, связанные с его содержанием не производила, а также то, что Попова Ю.И. открыто и непрерывно пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала его, оплачивала необходимые платежи за земельный участок, что подтверждается материалами дела: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой городского поселения Жилево ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате необходимых платежей. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пустовой ФИО21 (продавец) и Поповой ФИО22 (покупатель), соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поповой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: