Решение по делу № 33-1162/2015 (33-29978/2014;) от 26.12.2014

Судья Никитухина И.В. Дело № 33-29978/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску ** Льва * и * к * и * о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, прекращении и признании права собственности, по апелляционной жалобе * на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя * и * – *,

УСТАНОВИЛА:

* и * обратились в суд с иском к Ерёминой А.Ю. и Ерёминой Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что их родители ** A.M. и * состояли в браке с <данные изъяты> года. В браке у них родился сын *, * он удочерил. После развода родителей истцы некоторое время с ним общались. Мама умерла в 2005 году. Отец ** A.M. умер <данные изъяты> года. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты>. Вторая супруга отца - * знала об их существовании, но факт смерти отца от них скрыла. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, так как о смерти отца они не знали. Кроме супруги и них, наследницей также является дочь * – *. С учетом уточнения иска, просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя *, частично недействительным в ¹/4 доле, прекратить право собственности * на ¹/4 долю квартиры, восстановить срок для принятия наследства, признать за истцами право собственности по ¹/4 доле за каждым, на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы и представитель истцов - адвокат * поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Ерёминой Т.А. - * в суде пояснила, что иск не признает.

Решением Талдомского городского суда от <данные изъяты> иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела установлено, что Ерёмину A.M. принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>. Ерёмин A.M. умер <данные изъяты> года. После его смерти было заведено наследственное дело. В соответствии со справкой нотариуса, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя Ерёмина А.Ю. и дочь Ерёмина Т.А.. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по указанному адресу в ¹/2 доле выдано супруге наследодателя Ерёминой А.Ю., других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. При этом, получив свидетельство о праве на наследство, Ерёмина А.Ю. не зарегистрировала право собственности на наследственное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками к имуществу * также являются его дети - * (Ерёмина) Е.А. и Ерёмин * уважительными причины пропуска ими срока для принятия наследства, судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установленными обстоятельствами подтверждается отсутствие постоянного непосредственного контакта Ерёмина A.M. с Ерёминым Л.А. и *, поскольку родственные отношения между ними не поддерживались. Также не поддерживались какие-либо отношения между истцами и другими близкими родственниками Ерёмина A.M., которые могли бы сообщить истцам о состоянии здоровья отца. При таких обстоятельствах истцы не могли и не должны были знать о смерти отца Ерёмина A.M., так как проживали в других населенных пунктах, с отцом не общались.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено сведений о том, что между умершим Ерёминым A.M. и Ерёминым Л.А., * полностью отсутствовал контакт до его смерти, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не лишаю права на наследство указанных лиц.

Ссылка на то, что истцами был пропущен процессуальный срок, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку ответчики не представили бесспорных доказательств того, что истцы знали о смерти отца ранее июля 2014 года. Доводы ответчиков построены на предположениях о том, что истцы, бывая в <данные изъяты>, не могли не узнать о смерти отца. Так как данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, то оснований полагать, что истцы узнали о смерти Ерёмина A.M. ранее июля 2014 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: