Решение по делу № 33-11924/2018 от 06.09.2018

Судья: Щетинкина И.А. Апел. гр./дело: 33 – 11924

Апелляционное определение

     г. Самара 04 октября 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Никоновой О.И.,

судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13 июля 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Григорьева А.Н. к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Григорьеву А.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 651 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, в соответствии со следующими координатами:

Характерные точки границ	Х	У
н1	23237,64	2886,76
н2	23241,41	2895,22
н3	23243,70	2900,31
н4	23248,13	2910,22
н5	23249,55	2913,09
н6	23249,36	2913,21
н7	23248,89	2913,51
н8	23228,61	2922,89
н9	23228,42	2922,53
н10	23226,26	2914,54
н11	23223,77	2909,38
н12	23218,34	2898,07
н13	23217,26	2896,07
н14	23237,36	2886,11
н1	23237,64	2886,76

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304001:525.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     

возражения Денисовой Е.А. (представителя истца Григорьева А.Н.) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрации г.о.Самара об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, имеет кадастровый №, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.

На данном земельном участке, расположен жилой дом, площадью 192,3 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрированы на праве собственности в установленном законом порядке.

По результатам кадастровых работ (при определении местоположения жилого дома в границах земельного участка) - выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, что повлекло неверное отображение земельного участка на кадастровой карте, и соответственно, в ЕГРН были внесены неверные характеристики земельного участка.

На участке имеются также баня и гараж.

В результате реестровой ошибки, нельзя внести сведения о местоположении на земельном участке здания с кадастровым №.

Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе представителя истца, из числа соответчиков исключено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

С момента образования земельного участка, его границы были определены на местности забором, который никогда не передвигался и не менялся, границы земельного участка остаются неизменными на протяжении более 15 лет.

Истец Григорьев А.Н. (с учетом уточнения требований) просил суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, в соответствии с координатами от ДД.ММ.ГГГГ., определенными кадастровым инженером ФИО2, а именно:

Характерные точки границ	Х	У
н1	23237,64	2886,76
н2	23241,41	2895,22
н3	23243,70	2900,31
н4	23248,13	2910,22
н5	23249,55	2913,09
н6	23249,36	2913,21
н7	23248,89	2913,51
н8	23228,61	2922,89
н9	23228,42	2922,53
н10	23226,26	2914,54
н11	23223,77	2909,38
н12	23218,34	2898,07
н13	23217,26	2896,07
н14	23237,36	2886,11
н1	23237,64	2886,76

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в письменном отзыве - иск не признал.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - в письменном отзыве оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, утверждая, что земельный участок истца (с кадастровым №) имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №(земли общего пользования), предназначенным для размещения конструктивных элементов <адрес> и составляет его полосу отвода, находится в собственности Самарской области и предоставлен Министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель третьего лица - ФКП Росреестра по Самарской области в письменном отзыве - не согласился с иском.

Представитель третьего лица - СНТ «Старая Жила-массив №» в письменном отзыве согласился с иском, утверждая, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ., для организации садоводческих товариществ -отведен земельный участок, площадью 10 га, в <адрес>; было образовано СТ «Старая жила массив №»; участок истца (участок №) расположен в границах СНТ «Старая Жила массив №» с момента образования СНТ; в ДД.ММ.ГГГГ данный участок был предоставлен ФИО1 в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка стал истец Григорьев А.Н.(на основании договора купли-продажи); на земельном участке истца расположен жилой дом, выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; границы СНТ «Старая Жила массив №» с ДД.ММ.ГГГГ не менялись; границы земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ также не менялись; истец является членом СНТ «Старая Жила массив №», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика Администрации г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

    что имеется наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым №, который имеет вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), правообладатель – Самарская область,

    что принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности,

    что образование земельного участка в указанных координатах противоречит действующему законодательству,

что земельный участок с кадастровым № (земли общего пользования) поставлен на кадастровый учет без наложений на другие земельные участки и оснований для изменения его границ не имеется,

что истцом не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей,

что спор о границах земельных участков подлежит рассмотрению судом, как спор о праве, включая рассмотрение вопроса об обоснованности заявляемых истцом координат земельного участка.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из положения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством определение координат характерных границ земельного участка (части земельного участка) осуществляется компетентным лицом – кадастровым инженером, в установленном порядке путем выполнения кадастровых работ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с положениями п.п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №218-ФЗ при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом (п.2). При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (подпункт 3 пункта 3).

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.В соответствии с положениями ст. 62.4 Земельного кодекса РФ в случае, если правилами землепользования и застройки применительно к территориальной зоне установлен градостроительный регламент, допускающий размещение зданий, сооружений, размещение которых в лесопарковых зеленых поясах запрещается в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 настоящей статьи, или если осуществляется перевод земель лесного фонда, включенных в лесопарковые зеленые пояса, в земли иных категорий, земли и земельные участки, расположенные в границах указанной территориальной зоны, и земли, в отношении которых осуществляется указанный перевод, подлежат исключению из границ лесопарковых зеленых поясов с учетом требований пункта 9 статьи 62.2 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи (пункт 7).

Из материалов дела следует, что заявленный истцом земельный участок по адресу: <адрес> - ранее был предоставлен первому собственнику ФИО1 в установленном законом порядке.

Так, на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 для садоводства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 106).

В ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 145 оборот).

Данному земельному участку, площадью 600 кв.м., принадлежащему ФИО1 - присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации Красноглинского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения - земельному участку присвоен кадастровый №, установлены границы земельного участка по результатам межевания с обременениями в виде: нахождения участка в прибрежной полосе водоохранной зоны реки Волга и по «красным линиям» (т.1 л.д. 110-112).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец Григорьев А.Н. приобрел у ФИО1 земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> что явилось основанием внесения в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134, 6).

Таким образом, право собственности на указанный земельный участок у истца возникло на законном основании, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке, расположен жилой дом (с кадастровым номером №), площадью 192,3 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7, т.1.)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка истца с кадастровым № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 192,3 кв.м., поставленный на кадастровый учет по упрощенной форме (т. 1 л.д. 58-62, 133).

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений спорного объекта недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., Управление Росреестра по Самарской области приостановило учет изменений объекта недвижимости в связи с необоснованием выводов о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка и способах ее исправления, не подтверждением существования границ уточняемого земельного участка на местности 15 лет и более (т.1 л.д. 12-13).

Подтверждаются доводы истца о том, что имеется реестровая ошибка.

Так, наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером подготовлен план границ земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Григорьеву А.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на кадастровой карте, и соответственно, были внесены неверные характеристики участка в сведения единого государственного реестра недвижимости. Ошибка произошла при процедуре уточнения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером № и подтверждается тем, что здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка истца. Однако при сопоставлении геодезической съемки, произведенной на местности, и координат земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, здание частично располагается в границах земельного участка и частично - на землях г.о. Самара, что не соответствует действительности, и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправив значения координат характерных точек границы земельного участка.

По результатам последнего межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 651 кв.м. (а по документам - 600 кв.м.), что не соответствует площади, указанной в свидетельстве ГРПН.

При этом, излишние 51 кв.м. являются погрешностью измерений при геодезической съемки.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены строения – ДН (баня), КЖ (жилой дом). Данные строения полностью расположены в границах земельного участка. При проведении кадастровых работ установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в водоохранной зоне водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением Управления Росреестра по Самарской области сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, в том числе по причине отсутствия сведений об определении границ земельного участка на местности 15 и более лет. Устранить причины приостановления осуществления кадастрового учета не представляется возможным, так как не имеется документов, подтверждающих месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет, и документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки. В данном случае, наличие реестровой ошибки подтверждается визуальным осмотром и геодезическими измерениями земельного участка на местности (том 1 л.д. 200-208).

Границы земельных участков, смежных с земельным участком истца, установлены в ЕГРН, согласование собственников не испрашивалось, что следует из акта согласования границ (т.1 л.д. 202-203).

Суд обоснованно принял в качестве допустимого и относимого доказательства – вышеприведенное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ так как оно является подробным и мотивированным, не противоречит иным материалам гражданского дела, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (собственников смежных земельных участков) следует, что истец использует свой земельный участок по целевому назначению, его земельный участок огорожен по всему периметру забором, который не передвигался и не изменялся, границы участка остаются неизменными на протяжении длительного времени, споров по границам земельного участка истца со смежными землепользователями не возникало.

Таким образом, границы земельного участка истца определены на местности забором, который не переносился, споры по границам участка истца со смежными землепользователями отсутствуют, их границы установлены и внесены в ЕГРН.

Суд правильно признал, что присутствует реестровая ошибка в сведениях, имеющихся в государственном кадастре недвижимости в части границ земельного участка, которые установлены предыдущим собственником, и устранить их кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (т.2 л.д. 9-10).

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища (т.1 л.д. 95).

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок истца в испрашиваемых границах частично находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 8 Самарского лесничества.

Из выписки ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок истца в испрашиваемых границах расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется; земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта, часть объекта расположена на территории общего пользования.

Ответчиком не представлено доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, или его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, решений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка не принималось.

Статьей 65 Водного кодекса РФ не установлены ограничения и запреты по использованию территории в садоводческих целях в границах водоохранной зоны.

Учитывая, что прежнему собственнику ФИО1 земельный участок предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца Григорьева А.Н. на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ., суд правильно признал, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне, а его части - на землях иных категорий Самарского лесничества и в разных территориальных зонах, не является препятствием для установления местоположения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, в границах г.о. Самара, с разрешенным видом использования - «для садоводства».

Таким образом, установленные ограничения в отношении испрашиваемых границ земельного участка, в силу Правил застройки и землепользования в г.Самаре, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об уточнении местоположения спорного земельного участка.

Суд правильно признал, что истец на законном основании является собственником земельного участка в испрашиваемых границах, границы которого не изменялись 15 и более лет.

Правоустанавливающие документы - основания возникновения у истца права собственности на земельный участок никем не оспорены и недействительными не признаны.

Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности истца на земельный участок не содержит никаких ограничений (обременений) (л.д.6, т.1).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.    

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: