Решение по делу № 2-1403/2016 от 24.05.2016

№ 2-1403/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Подгорной Е.С.,

с участием представителя истцов, третьего лица (ответчиков по встречному иску) Гребенниковой Л.Н.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Аксеновой Ю.Н., Шайдуллиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Г.В., Донченко А.С., Донченко И.Г., Гончаровой З.В., Поцелуевой С.В., Поцелуева В.С., Тельновой М.И. к ООО «Виктория» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ООО «Виктории» к Иванниковой Г.В., Донченко А.С. Донченко И.Г., Гончаровой З.В., Поцелуевой С.В., Поцелуеву В.С., Тельновой М.И., ООО «Светлый», третье лицо Ковалев В.М. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратились истцы к ООО «Виктория» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанные земельные участки были образованы в 2016 году в результате выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия <адрес>. 8 сентября 2014 года был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому арендатором является ООО «Виктория». От имени арендодателей, собственников земельных долей, договор аренды подписан Ковалевым В.М. Земельные доли истцов также были включены в предмет договора. Договор был заключен сроком на 11 месяцев. Однако, общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № № по вопросу передачи его в аренду ООО «Виктория» никогда не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, соответственно и лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности на общем собрании не избиралось. Истцы как собственники земельных долей не были даже уведомлены о заключении спорного договора аренды. Ковалев В.М., который подписал спорный договор аренды от имени собственников земельных долей, был избран 29 октября 2012 года, когда действовал договор аренды между собственниками земельных долей и ООО «Искра». 22 июля 2014 года вступило в законную силу решение Миллеровского районного суда о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер № при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.05.2007 г., заключенного с ООО «Искра». При этом, 10 января 2014 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 6646,4 га, в повестку дня которого было включено два вопроса: - о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №) при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.05.2007 г, заключенного с ООО «Искра», ОГРН № ИНН №, в связи с невыплатой арендной платы за 2010, 2011, 2012, 2013 годы; - выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договора аренды земельных участков.

По первому вопросу решение было принято. Однако, второй вопрос был снят с повестки дня, при этом председателем собрания Хантемировым З.Г. было предложено провести общее собрание участников долевой собственности после расторжения договора аренды с ООО «Искра» с вынесением на обсуждение следующих вопросов: об условиях договора аренды земельного участка; выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договора аренды земельных участков. После расторжения Миллеровским районным судом договора аренды земельного участка с ООО «Искра» Администрацией Поповского сельского поселения 23 августа 2014 г. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей в официальной газете «Слава труду» Кашарского района № 78 (11243) на 13-й странице. В день публикации извещение о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в сл. Поповка, п. Дибровый, с. Каменка. Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей размещена в сети интернет, на официальном сайте Администрации Поповского сельского поселения Кашарского района. Проведение общего собрания было назначено на 04 октября 2014 года. Однако, 04 октября 2014 года общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, а именно, на собрание прибыло всего 25 участников долевой собственности (9,5 % от общего количества участников долевой собственности), владеющих в совокупности 36 долями в праве общей собственности на земельный участок, что составляет 10,4 % от общего количества долей. Несмотря на вышеизложенные факты, 8 сентября 2014 года, т.е. после публикации сообщения о проведении общего собрания, но до даты проведения общего собрания, с нарушением норм Закона об обороте, заключён договор аренды на 11 месяцев, при этом собственники земельных долей не были уведомлены. Договор от имени собственников подписан Ковалевым В.М., у которого полномочий на подписание вышеуказанного договора аренды не было. 06.05.2016 года истцами, собственниками земельных долей земельного участка кадастровый номер № был заключен договор аренды с ООО «Светлый», который был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и согласно условий которого ООО «Светлый» в текущем году уже начнет выплачивать истцам арендную плату. Вместе с тем, до настоящего времени земельным участком пользовалось ООО «Виктория» без каких либо законных на то оснований, добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает права пользования, владения и распоряжения земельным участком, в связи с чем, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Виктория» были заявлены встречные исковые требования, в которых просит суд признать действительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08 сентября 2014 года заключенный между ООО «Виктория» и физическими лицами с множественностью лиц на стороне арендодателя, в лице Ковалева В.М. в отношении земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью 63526761,47 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.05.2016 года заключенный между ООО «Светлый» и истцами в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись Управления Росреестра по РО от 16.05.2016 года. В обосновании встречного иска представитель ООО «Виктории» указал, что между ООО «Виктория» и участниками долевой собственности, в лице Ковалева В.М. 08 сентября 2014 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с п. 1.3,1.4 договор был заключен сроком на 11 мес., и если ни одна из сторон договора за четыре месяца до истечения срока договора не заявит об изменении и расторжении договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Ответчиками в 2016 году в результате выдела из ранее сданного в аренду земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1776000 кв.м., в последствии 06.05.2016 года между ООО «Светлый» и ответчиками был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет. Так как ответчиками при проведении общего собрания не было высказано несогласия с передачей в аренду ООО «Виктория» земельного участка находящегося в общей долевой собственности, то у ответчиков отсутствовало право заключения нового договора аренды с ООО «Светлый» игнорируя право ООО «Виктория» на преимущественное заключение договора аренды в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Виктория» надлежащим образом исполняет свом обязательства по арендной плате. Договор аренды земельного участка между ООО «Светлый» и ответчиками заключен с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встреченному исковому заявлению) третьего лица заявленные исковые требования поддержала полностью, дала пояснения в рамках заявленных исковых требований. Встречные исковые требования не признала.

     Представители ответчика первоначальный иск не признали, в обосновании пояснив, что поскольку протокол общего собрания № 1 от 29.10.2012 года никем из участников общей долевой собственности не был признан недействительным, а иное лицо уполномоченное на заключение договора аренды избрано не было, то Ковалев В.М. имел все полномочия на заключение договора аренды на условиях по своему усмотрению. Истцами не представлено доказательств какие их права нарушены договором аренды, в связи с чем, считают, их требования надуманными. Ответчики по встречному иску получали арендную плату, что подтверждается документами.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, учитывая позицию участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского делу, суд приходит к выводу, что первичные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пункт 7 ч. 3 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2)

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности, право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате выдела в земельном участке с кадастровым номером № находятся земельные доли собственников Тельновой М.И., Донченко И.Г., Донченко А.С., Поцелуева В.С., Поцелуевой С.В., Гончаровой З.В., Иванниковой Г.В. (том 1 л.д. 36-53)

Собственники земельных долей вышеперечисленных земельных участков заключили договоры аренды земельных участков с ООО «Светлый» от 06.05.2016 года (том 1 л.д. 10-11).

Согласно существенным условиям договоров арендодатели предоставили свои доли в земельных участках арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Данные обременения прошли регистрацию в установленном законом порядке.

После заключения договора аренды собственникам земельного участка стало известно от третьих лиц, что их земельные доли согласно договору аренды от 08.09.2014 г., находятся в аренде ООО «Виктория», согласно условиям которого, данный договор заключён от имени 273 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № в лице Ковалёва В.М., действующего на основании протокола № 10 от 29.10.2012г. общего собрания участников общей долевой собственности, и ООО «Виктория» в лице директора Хантемирова З.Г. (т. 1 л.д. 61-86).

На момент рассмотрения гражданского дела в суде договор аренды земельного участка от 08. 09.2014г. продолжает действовать. Однако, существенные условия договора со стороны арендатора (ответчика по делу) по отношению к истцам исполняются ненадлежащим образом, представленные суду ведомости на получение арендной платы судом оцениваются критически, так как невозможно определить, за какой период и по какому договору аренды была выдана арендная плата (том 1 л.д.171-202).

Анализ исследованных в суде доказательств и установленных на их основании обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что у Ковалёва В.М. на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Виктория» отсутствовали полномочия действовать от имени истцов как арендодателей.

Ссылка стороны ответчика на решение общего собрания собственников земельных долей от 29.10.2012 г., согласно которому Ковалёву В.М. были предоставлены полномочия от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка на условиях по своему усмотрению (т. 1 л.д. 29-33), судом не может быть принята во внимание, поскольку данное решение на момент заключения спорного договора с ООО «Виктория» не могло иметь юридической силы, так как в указанном решении не отражены условия заключения договора аренды с ООО «Виктория», тогда как, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Стоит обратить внимание, что на момент проведения собрания собственников земельных долей 29.10.2012г. действовал договор между собственниками земельных долей и СПК «Искра», который был расторгнут в 2014 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Более того, согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Искра» от 10.01.2014г. в повестке дня был вопрос не только о расторжении договора аренды, но и о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков. Однако, данный вопрос в ходе собрания был снят с рассмотрения (т. 1 л.д.18-26). В связи с чем, Администрацией Поповского сельского поселения Кашарского района было назначено проведение нового общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № на 04.10.2014г., в повестку дня которого был включён вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, о чем было уведомление в газете «Слава труду» №78 от 23.08.2014г. (т. 1 л.д. 14-17). В связи с отсутствием кворума присутствующих на общем собрании собственников и их количества долей, собрание признано несостоявшемся.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № по вопросу о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «Виктория» не проводилось, и истцы не уполномочивали Ковалёва В.М. от их имени заключать спорный договор аренды, не совершали каких-либо действий для заключения данного договора, не высказывали волеизъявления на его заключение, не подписывали его, что и объясняет тот факт, что на момент заключения договора аренды они об этом не знали, чем нарушены их права.

Истцы, распорядившись своим правом, выделили свои земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, вследствие чего были образован новый земельный участок с кадастровым номером №

Было установлено, что данный земельный участок находятся в аренде ООО «Светлый», и на момент обращения в суд истцов уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером № изменены. Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в спорном договоре аренды, и несмотря на это, он продолжает действовать в неизменном виде.

Действительно, протокол общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.2012 г. никем не оспаривался, так как в настоящее время он утратил свою силу и не имеет никакого правового значения, поскольку обстоятельства, из которых исходило общее собрание, за период с 2012г. по 2014г. существенно изменились, о чем выше было сказано. Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, то есть речь идет не о запретительной правовой норме, а о правоустанавливающей и обязывающей.

Кроме того, ни одной нормой вышеуказанного Закона не предусмотрено обязывание собственников долей земельного участка уведомлять лицо о своём нежелании иметь какие-либо договорные отношения с ним, как и не предусмотрено обязывание лица, уполномоченного от имени собственников действовать без доверенности, на информирование местного органа самоуправления о договорных отношениях между арендодателями и арендатором.

Учитывая изложенное, поскольку договор аренды земельного участка от имени истцов- собственников земельных долей на земельный участок, был подписан неуполномоченным лицом Ковалевым В.М., суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды в части заключен с нарушением требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию, возвратив земельные доли, выделенные на земельном участке с кадастровым номером № собственникам земельных долей.

Само понятие распоряжение имуществом (землей) по своему усмотрению подразумевает под собой возможность владельца земельного участка проявить волю на самостоятельное использование земли, как в прочем и распорядиться иным образом продать, подарить и т.п., иное означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, иметь в частной собственности землю, и свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. п. 1 - 3 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В рассматриваемом случае отсутствует норма закона, на основании которого было бы допустимо понуждение ответчиков к заключению договора аренды земельных участков.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Приведенная последней норма закона в рассматриваемом случае не применима, поскольку из материалов дела следует, что собственники земельных участок намерений на заключение договора аренды с ООО «Виктория» не высказывали, условия договора и размер арендной платы не обговаривались, что подтверждается протоколами общих собраний участников общей долевой собственности. При заключении договора аренды с ООО «Светлый» истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) распорядились своим имуществом на законных основаниях, таким образом, заявленные встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 167,168, 606-608 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванниковой Г.В., Донченко А.С., Донченко И.Г., Гончаровой Зои Викторовны, Поцелуевой С.В., Поцелуева В.С., Тельновой М.И. к ООО «Виктория» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 30 км. по направлению на север от ориентира сл. Кашары, при множественности лиц на стороне арендодателей от 8 сентября 2014 года, заключенного с ООО «Викторией», недействительной в части заключения договора аренды земельного участка с собственниками земельных долей: Иванниковой Г.В., Донченко А.С., Донченко И.Г., Гончаровой З.В., Поцелуевой С.В., Поцелуева В.С. Тельновой М.И., выделенных на земельном участке с кадастровым номером №

Применить последствия недействительности сделки, путем исключения земельных долей вышеперечисленных собственников из договора аренды земельного участка кадастровый номер № от 08.09.2014 г. и возврата их в пользование собственникам.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Виктории» к Иванниковой Г.В., Донченко А.С., Донченко И.Г., Гончаровой З.В., Поцелуевой С.В., Поцелуеву В.С., Тельновой М.И., ООО «Светлый», третье лицо Ковалев В.М. о признании договора аренды недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.