Решение по делу № 2-3-241/2018 от 28.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

село Перемышль 20 июня 2018 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в составе председательствующего- судьи Гордеева К.В., при секретаре Стрыковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по исковому заявлению Арифуллина Р. Ф. к ООО «Стройсервис» о признании не выполнения условий договора соинвестирования,

У С Т А Н О В И Л:

Арифуллин Р.Ф., обратился в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать, что ООО «Стройсервис» не выполнило, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности инвестора (п. 2.2 и п. 4.3 Договора) по договору соинвестирования №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройсервис» и Емелиной М.Г, нарушило условия договора; не осуществило реконструкцию жилого дома, (п. 1.1.1, 2.1 Договора), а так же указало неверные реквизиты ИНН и ОГРН.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Арифуллин Р.Ф. и его представитель Борзенко Ю.В., не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом от истца Арифуллина Р.Ф. в суд поступали письменные ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью ее явки по причине заболевания.

Так же в указанные судебные заседания не явились представители ответчика ООО «Стройсервис».

Ходатайств от сторон о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе медицинских документов, истцом Арифуллиным Р.Ф. и его представителем Борзенко Ю.В. суду не представлено.

Частью 1 ст.35 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

При этом многократные, последовательные ходатайства истца об отложении судебных заседаний по различным, документально неподтвержденным основаниям, по мнению суда являются злоупотреблением процессуальными правами и ведут к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, по мнению суда, все условия оставления искового заявления без рассмотрения имеют место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арифуллина Р. Ф. к ООО «Стройсервис» о признании не выполнения условий договора соинвестирования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий К.В.Гордеев