Решение по делу № 21-1447/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

18 октября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и данных Почты России (л.д. 39-41),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова А.К. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года, которым:

    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 01 июня 2017 года № 18810102170601334763, вынесенное в отношении Салимова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01 июня 2017 года № 18810102170601334763, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ
Чингизова А.И. от 15 июня 2017 года, вынесенным в отношении
Салимова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Салимов А.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Салимов А.К. подал жалобу в суд.

02 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Салимов А.К. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (л.д. 39-41), в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как усматривается из материалов дела, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, признавая в постановлении от 01 июня 2017 года Салимова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 25 мая 2017 года в 14 час. 40 мин. по адресу: г. ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Салимов А.К., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Салимова А.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Салимов А.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.Порядок и срок привлечения Салимова А.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Салимову А.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не содержится сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, что исключает возможность его идентификации.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01 июня 2017 года № 18810102170601334763 следует, что оно в полной мере отвечает требованиям ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Получение сертификата инспектором Идрисовым Р.Р. подтверждено данными сертификата, выданного удостоверяющим центром МВД России. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизов А.И. по итогам рассмотрения жалобы Салимова А.К. на вышеуказанное постановление в решении от 15 июня 2017 года верно указал, что в качестве доказательства отсутствия вины, Салимов А.К. предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2017 года, однако, после получения обжалуемого постановления мер по внесению изменений в данные регистрационного учета Салимов А.К. не принял.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

    Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизов А.И. от 15 июня 2017 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01 июня 2017 года № 18810102170601334763, вынесенные в отношении Салимова ... г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Соколова И.Л.

дело № 21-1447/2017