Решение по делу № 11-115/2015 от 03.04.2015

Дело №11-115/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по РБ на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании налога с Исянбаева Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № по РБ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исянбаева Т.А. налоговых платежей.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, просил рассмотреть частную жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо Исянбаев Т.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Так, согласно ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.Однако в силу ст.125 ч.3 п.3 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья, исходя из того, что в данном случае имеется спор о праве, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о выдаче судебного приказа. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права. Довод жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку помимо основного требования о взыскании выданной суммы задолженности по оплате налога, заявлено требование о взыскании пени, сумма которой не является фиксированной и отраженной в договоре, а носит спорный характер. Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании налога с Исянбаева Т. А. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по РБ - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Давыдов Д.В.