Решение по делу № 2-1550/2015 ~ М-995/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2015 по иску Боришкевич С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

У с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что между Боришкевич С.В. и ООО «Страховая компания «Северная Казна» Дата был заключен договор страхования средств транспорта (далее Договор). Настоящий договор был заключен на основании Правил страхования средств транспорта от Дата (далее Правила).

Объектом страхования по Договору являлись имущественные интересы Боришкевича С.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением а/м 1.

В период действия Договора (в период времени с 21 часов 00 минут Дата по 08 часов 30 минут Дата) произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное п. 3.1. Правил, а именно, был похищен Автомобиль, принятый по Договору на страхование.

Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Правилами, Боришкевич С.В. через своего представителя Дата обратился в Иркутский филиал ООО «СК «Северная Казна» с Уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Впоследствии, после получения из компетентных органов полного комплекта документов, необходимых для осуществления страхового возмещения, Дата Боришкевич С.В. через своего представителя обратился в Иркутский филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени выплаты страхового возмещения так и не последовало.

На основании вышеизложенного считает бездействие ООО «СК «Северная Казна» по отношению к истцу незаконным, необоснованным и грубо нарушающим его права. Считает, что у ООО «СК «Северная Казна» имеется невыполненное обязательство по выплате страхового возмещения в размере ........ руб.

В силу наличия Отказа Страхователя от прав на застрахованное имущество (абандона) от Дата страхователь имеет право требования полной страховой суммы, установленной Договором в размере ........ руб., что не противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от Дата №.

Дата истец через своего представителя обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения. Однако, в срок указанный в претензии выплаты страхового возмещения так и не последовало.

Просит суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Боришкевича С.В., выплату страхового возмещения в размере ........ руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Ф3 «О защите прав потребителей» № от Дата (л.д. 2 – 5).

Истец Боришкевич С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пальвинский А.Г., действующий по доверенности от Дата (л.д. 23), исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Дополнительно указал, что истец застраховал автомобиль на неуменьшаемую страховую сумму, это указано в полисе страхования. Действительно автомобиль попадал в ДТП и было судебное решение, по которому ответчик производил выплаты. Но в настоящее время автомашину угнали, это бесспорно является страховым случаем. Истец представил страховщику отказ от прав на застрахованное имущество, указал, что он является абандоном. Но под предлогом того, что абандон является двусторонним договором, страховая компания считает, что сумма страховой выплаты не подлежит перечислению истцу. Это противоречит закону, бездействия ответчика нарушают права истца. Доводы о том, что часть суммы уже выплачена истцу не логичны при указании в полисе о неуменьшаемой сумме выплаты. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Штраус М.М., действующая по доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась. Представила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что страхователь уклоняется от подписания соглашения. Односторонний отказ страхователя не является абандоном и не влечет перехода права собственности к страховщику. Согласно п. 2 страхового полиса сумма выплат не может превышать страховую сумму. Страховая сумма составляет ........ руб. По исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом по гражданскому делу № произведено списание со счета Иркутского филиала в размере ........ руб., из которых ........ руб. – страховое возмещение. ........ руб. получено истцом по досудебной претензии при рассмотрении гражданского дела №. Итого из суммы страхового возмещения истцом получено: ........ руб.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В заседании установлено, что Дата между Боришкевич С.В. и ООО «Страховая компания «Северная казна» заключен договор страхования имущественного интереса Боришкевича С.В., связанного с повреждением или утратой ТС – автомобиля а/м 1, принадлежащего ему на праве собственности. Страхование осуществлено по страховым рискам «Угон» и «Повреждение». Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Страховая сумма была согласована сторонами в размере действительной стоимости ТС ........ руб. Период действия договора с Дата по Дата.

В порядке исполнения условий страхования истцом был оплачен первый взнос в счет оплаты страховой премии в размере, установленном в договоре, - ........ руб., что не оспорено ответчиком.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте Договора и Правилах страхования средств транспорта ООО СК «Северная казана» серия № от Дата, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Полисом предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «угон» с учетом амортизационного износа. При этом выплаты производятся в виде не уменьшаемой страховой суммы.

В соответствии с пп. б п. 10.3 Правил, сумма ущерба при угоне определяется в размере страховой суммы ТС, с учетом страховых сумм застрахованного дополнительного оборудования, принадлежностей ТС, багажа, при этом выплата страхового возмещения по риску «угон» осуществляется с учетом текущего износа ТС. При «угоне» транспортного средства выплата страхового возмещения производится только при условии оформления отказа страхователя от права собственности на утраченное (угнанное) ТС как имущество в пользу страховщика, что оформляется сторонами в виде соглашения о переходе права собственности. После выплаты страхового возмещения в результате уничтожения или «угона» ТС действие договора в отношении данного транспортного средства прекращается (л.д. 9 – 13).

В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «Угон». В период времени с 21-00 ч Дата по 08-30 ч. Дата неизвестными лицами тайно похищена автомашина а/м 1, припаркованная около Адрес, застрахованная у ответчика, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата и Постановлением о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) от Дата (л.д. 14 – 16).

О наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец известил страховую компанию Дата (л.д. 17)

По данному факту истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все установленные договором документы Дата, что подтверждено отметкой ответчика о принятии. Дата Боришкевич С.В. представил в страховую компанию отказ страхователя от прав на застрахованное имущество (абадон). В этот же день в страховую компанию подана Претензия, в которой истец просил в течение 7 дней с момента получения претензии осуществить выплату страхового возмещения в размере страховой суммы – ........ руб. (л.д. 18 – 22).

Однако, страховая компания никаких действий по исполнению обязательств по Договору не произвела. Суду не представлено доказательств направления истцу Соглашения, которые ему необходимо подписать для оформления отказа от права собственности на утраченное ТС, доказательств уклонения истца от подписания соглашения. При таких обстоятельствах суд не принимает довод ответчика об обоснованности отказа в выплате в связи с неоформлением абандона. Страховую выплату ответчик не произвел.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что угон ТС является страховым случаем по Договору, соответственно у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Обсуждая довод истца о взыскании суммы страхового возмещения, исходя из установленной в договоре страховой суммы, суд считает его обоснованным.

При заключении договора сумма страхового возмещения установлена в размере ........ руб. При этом страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент заключения договора не представил, не воспользовался предоставленным ему правом – не провел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной (рыночной) стоимости. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества у страховщика не возникали. Доказательств введения ответчика в заблуждение относительно рыночной стоимости а/м 1, на момент заключения договора в суд не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии изменена страховщиком.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с уменьшением страховой суммы, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и выгодоприобретатель оказался бы в худшем положении, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права, а также п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае угона транспортного средства с уменьшением страховой суммы, установленной на дату заключения договора, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что не допустимо, в связи с чем, не подлежит применению («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства суд приходит к выводу, что возмещение ущерба должно быть произведено исходя из установленной по договору страховой суммы – ........ руб.

Обсуждая доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на ранее полученную по решению суда и выплаченную ему сумму страхового возмещения, суд не принимает их как вытекающие из неверного толкования условий договора. В п. 2 Условий выплаты страхового возмещения, согласно выбранной программы, отраженных в Полисе, предусмотрена «неуменьшаемая страховая сумма на сумму страховых выплат, при это сумма всех страховых выплат не может превышать страховую сумму». Данная формулировка противоречива, включает в себя два взаимоисключающие понятия, предусмотренные Правилами: агрегатное и неагрегатное страхование. Исходя из того, что гражданин по данному Договору является менее защищенной стороной, которому не было предоставлено право страховой компанией выбора услуги в части определения страховой суммы, введения его в заблуждение внесением данного условия страхования в Полис, суд приходит к выводу, что сторонами согласована неагрегатная сумма страховых выплат, которая не подлежит уменьшению на сумму ранее выплаченного страхового возмещения. Учитывая, что по решению суда от Дата страховое возмещение с ответчика в пользу Боришкевича С.В. было взыскано по другому страховому случаю – ущерб в результате ДТП, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю «угон» не выплачивалась истцу, то страховое возмещение не может быть уменьшено на ранее выплаченную сумму.

В силу п 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Между сторонами заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам «Угон» и «Повреждение». По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услугу по страхованию имущества, соответственно к данным правоотношениям, не урегулированным специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Страховая сумма не была выплачена истцу в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ........ руб. При установленных обстоятельствах размер штрафа подлежащего взысканию составляет: ........ руб.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа. Указанное основание применимо в исключительных случаях по заявлению ответчика. Правовая позиция ответчика выражена в отзыве о не признании иска в полном объеме. Страховая сумма не выплачена истцу ни в каком размере. Вместе с тем обязательства по добровольному страхованию основаны на принципах соблюдения условий договора-выплаты страхователем премии, оплаты страховщиком страховой выплаты в установленные сроки. А при наступлении страхового случая в виде угона автомашины невыплата суммы в течение нескольких месяцев без ответа на претензию, нарушает права истца Боришкевич С.В.

В силу того, что к отношениям, вытекающим за договора страхования, неурегулированным специальным законам применяется Закон о защите прав потребителей, то в силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в размере ........ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боришкевич С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Боришкевич С.В.

........ руб. - выплату страхового возмещения,

........ руб. – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального образования г.Иркутск госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата.

Судья Рафикова И.Н.