Решение по делу № 2-5747/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5747 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием ответчика Матизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Матизовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Матизовой М.С. о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что 19.03.2014 года истец и ответчик заключили Соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в размере <данные изъяты> под 15,99 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства заемщику. Однако, Матизова М.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с Матизовой М.С. задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.03.2014 года в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - основной долг, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Матизова М.С. в судебном заседании сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами признала, пояснив, что обращалась в банк с заявлением о реструктуризации, но ей было отказано. По семейным обстоятельствам, ежемесячные платежи она выплачивать не смогла, с января 2015 года наступила просрочка исполнения обязательств по кредиту. В настоящее время, ежемесячно может выплачивать лишь по <данные изъяты>, поскольку имеется еще два кредита. Заявила ходатайство о применении, ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 19.03.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Матизова М.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в виде анкеты-заявления (л.д. 10).

В соответствии с данным соглашением заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> под 15,99 % годовых, денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет заемщика №, о чем свидетельствует справка по кредиту наличными (л.д. 9).

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, а кроме того, уплачивать банку проценты в размере 15,99 % годовых и неустойку.

Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), а именно разделом 5, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку по условиям соглашений о кредитовании, заключенных после 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. (п.5.1)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного соглашения, Матизова М.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты –<данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита и наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Расчет истца в части основного долга и процентов судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Иное не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

В отношении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, соотношение размера основного долга, процентов и суммы исчисленной неустойки, а также периода взыскания неустойки, суд считает, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку основного долга за период с 12.02.2015 года по 12.05.2015 г. с <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>; и неустойку за просрочку процентов с <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>, в остальной части данных требования истцу отказать.

Согласно Уставу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», утвержденного общим собранием, протокол № 02-2014 от 12.11.2014, наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матизовой М.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.03.2014 г., в размере суммы основного долга 535 020,01 рублей, процентов за пользование займом в размере 33 979,10 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 762,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: