Решение по делу № А19-564/2007 от 23.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-564/07-6-4

23.07.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.07.2009   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.07.2009  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Бучневой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рупаковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Павлова Владимира Евгеньевича

к ООО «Сервис-Багира»,

ИФНС по г.Ангарску Иркутской области

Павловой Светлане Анатольевне

о признании недействительными решения общего собрания участников и решения налогового органа, об обязании налогового органа восстановить запись

при участии в судебном заседании:

от истца: Ядришников А.А. – дов. б/н от 19.12.2006

от ответчиков: ООО «Сервис-Багира» - Анисимова Е.В. -  б/н от 09.10.2008

ИФНС по г.Ангарску Иркутской области – не явились, извещены надлежаще

Павлова С.А. – Анисимова Е.В. – дов. б/н от  23.07.2008

установил:

Павлов Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о признании недействительными решений, принятых 07.11.2005 на внеочередном общем собрании участников ООО «Сервис-Багира», а также регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005 и обязании налоговой службы восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об истце как о владельце доли в уставном капитале общества.

Определением от 06.11.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Павлова Светлана Анатольевна.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является одним из участников и учредителей ООО «Сервис-Багира».  07.11.2005 было проведено внеочередное  общее собрание участников ООО «Сервис-Багира», на котором были разрешены следующие вопросы повестки дня: передача доли участника ООО «Сервис-Багира», расторжение учредительного договора от 29.12.1998 и внесение изменений в Устав ООО «Сервис-Багира». По результатам проведенного собрания, как следует из протокола внеочередного собрания участников от 07.11.2005, подписанного участниками общества (Павловым В.Е. и Павловой С.А.), единогласно были  приняты решения по указанным вопросам повестки. По утверждению истца, он на собрании не присутствовал и участия в голосовании не принимал. Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» нарушают его права и законные интересы, истец на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, считают доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 16.03.1994 Павловым Владимиров Евгеньевичем и Кузьминой Светланой Анатольевной  заключен учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэра г. Ангарска за № 670 от 21.03.1994.

19.01.1996 на собрании учредителей ТОО «Сервис-Багира» принято решение о внесении изменений в учредительные документы товарищества в связи со сменой фамилии учредителем Кузьминой на Павлову, что отражено в протоколе собрания учредителей товарищества от 19.01.1996.

Постановлением мэра г.Ангарска № 267 от 31.01.1996 в устав товарищества с ограниченной ответственностью зарегистрированы изменения, в качестве учредителей товарищества указаны Павлов Владимир Евгеньевич и Павлова Светлана Анатольевна.

В связи с вступлением в действие  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 № 14-ФЗ товарищество с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира».

29.12.1998 Павловым Владимиром Евгеньевичем и Павловой Светланой Анатольевной было принято решение  об увеличении уставного капитала общества до 8 700 руб., с распределением долей по 50% каждому. Указанные изменения зарегистрированы 11.01.1999 постановлением мэра г.Ангарска  № 43.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела учредительных документов ООО «Сервис-Багира»  следует, что Павлов Владимир Евгеньевич и Павлова Светлана Анатольевна являются учредителями ООО «Сервис-Багира» с соотношением долей по 50% у каждого.

Из представленного а материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005, подписанного обоими участниками общества следует, что 07.11.2005 в г.Ангарске было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Сервис-Багира», на котором приняты решения о безвозмездной передаче  участником общества Павловым В.Е. своей доли в уставном капитале общества участнику общества Павловой С.А., о расторжении учредительного договора от 29.12.1998 и о внесении изменений в устав общества.

По утверждению истца – Павлова В.Е., он о назначенном на 07.11.2005 внеочередном общем собрании, в установленном законом порядке уведомлен не был, участия в нем не принимал, а содержащаяся в протоколе подпись, совершенная от имени Павлова В.Е.,  ему не  принадлежит. В связи с чем истец считает, что собрание было проведено и решения на нем приняты в нарушение установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества порядке, чем нарушены  права и законные интересы Павлова В.Е. как участника общества.

В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным  по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при  рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.5. Устава ООО «Сервис-Багира» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества.

Доказательств уведомления Павлова Владимира Евгеньевича о предстоящем внеочередном общем собрании общества в материалы дела не представлено.

Следовательно, внеочередное общее собрание участников ООО «Сервис-Багира»  проведено 07.11.2005 с существенным нарушением установленного законом и Уставом общества порядка созыва общего собрания.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №  90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

По утверждению истца, он протокол от 07.11.2005 не подписывал, участие в оспариваемом общем собрании ООО «Сервис-Багира» не принимал,  поскольку в момент его проведения не присутствовал в г.Ангарске. В обоснование указанных доводов  в материалы дела представлены листки нетрудоспособности и выписка из истории болезни от 15.11.2005, из которых действительно следует, что в момент проведения  07.11.2005  внеочередного общего собрания ООО «Сервис-Багира»  Павлов В.Е.  находился на стационарном лечении в  Челябинской области в связи с  несчастным случаем на производстве (т. 2 л.д. 42-43, 49).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации доказательств по делу  - протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005 и заявления  Павлова В.Е.  о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005 .

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств судом в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена  по делу судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 258-01 от 29.04.2009 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Павлова В.Е., расположенная в строке «Павлов В.Е.»  заявления в адрес ООО «Сервис-Багира»  от Павлова В.Е. с просьбой о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества Павловой С.А. с датой составления от 07.11.2005 и подпись от имени Павлова В.Е., расположенная в строке «Участники – Павлов В.Е.» протокола внеочередного собрания участников ООО   «Сервис-Багира» с датой составления от 07.11.2005, выполнены одним лицом, но не Павловым Владимиром Евгеньевичем, а кем-то другим.

Оценив в совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе заключение экспертизы ГУ «ИЛСЭ Минюста РФ» № 258-01 ль 29.04.2009, суд приходит к выводу, что участник общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира» Павлов Владимир Евгеньевич  не принимал участия в спорном собрании 07.11.2005 и протокол собрания не подписывал.

Доводы ответчиков (ООО «Сервси-Багира» и Павловой С.А.) о том, что Павлов В.Е. знал о проведении собрания и участвовал в нем, о чем, по их мнению, косвенно свидетельствуют указанные в заявлении от 07.11.2005 новые паспортные данные Павлова В.Е., являются голословными и документально не подтверждены. В связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку судом установлено, что в оспариваемом собрании участвовали не все участники общества, то проведенное 07.11.2005 внеочередное общее собрание участников ООО «Сервис-Багира» нельзя признать правомочным.

Более того, принятым на оспариваемом собрании решением нарушены также права и законные интересы участника общества (истца по делу), поскольку Павлов В.Е. по существу выведен из числа участников ООО «Сервис-Багира».

Учитывая, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005, принято с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушает права и законные интересы Павлова В.Е. как участника общества, то данное решение на основании ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует признать недействительным.

Из материалов дела видно, что после проведения 07.11.2005 внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» ее участник – Павлова С.А. на основании принятого на данном собрании решения обратилась 08.11.2005 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № 3170/05.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области 11.11.2005 приняла решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц, не связанные с внесением  изменений в учредительные документы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в документах, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,  должны быть достоверными.

Поскольку  решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Багира» от 07.11.2005 является недействительным, то есть не имеет юридической силы,  то оно не может являться основанием  для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Сервис-Багира» и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представление в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы  общества и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы участника общества – Павлова В.Е.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, установив, что оспариваемое  решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного решения недействительным.

В связи с чем принятое на основании недостоверных сведений и документов решение налогового органа от 11.11.2005 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Сервси-Багира» также является недействительным.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Защита нарушенных прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляется помимо иных предусмотренных законом способов также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что принятым 11.11.2005 на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис-Багира» от 07.11.2005 решением налогового органа о регистрации изменений в учредительные документы общества нарушены права и законные интересы участника общества – Павлова В.Е., поскольку запись о нем, как об учредителе и участнике общества с момента  внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

В связи с чем суд считает правомерным требование истца о восстановлении положения (восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о нем как об участнике общества), существовавшего до нарушения его права.

При таких обстоятельствах  заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные издержки (уплата государственной пошлины и перечисленные за проведение судебных экспертиз  денежные средства) в  силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ 07.11.2005

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2005 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ 07.11.2005.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2005 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░»  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (03.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (03.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 30)  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 666 ░░░. 66 ░░░. ░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 397 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (31.05.1973 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░, 29 ░/░, ░.9, ░░.26) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (03.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 30)  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░  1 666 ░░░. 66 ░░░. ░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 397 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 30) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 666 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░