Решение по делу № 33-2861/2017 от 08.02.2017

Судья: Бобылева Е.В.                                                                  гр. дело № 33-2861/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.,

судей:                                               Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре:                        Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары области от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Королевой Н.В. к Ситкову В.Л. об истребовании документов, отказать.

Исковые требования Ситкова В.Л. к Королевой Н.В. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Бригантина-1», удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> проводимого в форме заочного голосования в период с 06.07.2016 г. по 10.08.2016 г., оформленное протоколом от 10.08.2016 г.

Признать недействительным решение правления, оформленное протоколом от 10.08.2016г. об избрании председателя правления ТСЖ «Бригантина-1».

Взыскать с Королевой Н.В. в пользу Ситкова В.Л. госпошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к Ситкову В.Л. об истребовании уставных документов.

В обоснование требований указала, что решением общего собрания членом                      ТСЖ <данные изъяты> от 10.08.2016 г. было избрано правление ТСЖ «Бригантина-1» в составе Королевой Н.В., Дахиной О.М., Тюкаевой Ю.В., Базова А.В., Рабчука Е.Г., Стерляхина А.А. ДД.ММ.ГГГГ решением правления, председателем правления ТСЖ избрана истица Королева Н.В. в связи с чем, все полномочия исполнительного органа товарищества перешли к новому правлению и председателю правления, полномочия ответчика Ситкова В.Л. прекращены. ДД.ММ.ГГГГ вновь избранное правление обратилось к ответчику председателю ТСЖ <данные изъяты> Ситкову В.Л. с заявлением о передаче вновь избранному правлению документов по деятельности ТСЖ, однако документы не переданы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика передать по акту приёма-передачи незаконно удерживаемые документы: Устав товарищества собственников жилья «Бригантина-1», свидетельство о внесении товарищества собственников жилья в Единый - государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, извещение страхователю во внебюджетных фондах: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, документы о присвоении кодов: ОКПО, СОАТО, СООГУ, ОКОНХ, ОКОПФ/ОКФС, печать, протоколы общих собраний членов товарищества собственников жилья, протоколы заседаний Правления товарищества собственников жилья, список членов товарищества собственников жилья, входящую и исходящую корреспонденцию товарищества собственников жилья, финансово-бухгалтерские документы, ключи от офисного помещения ТСЖ «Бригантина-1».

Ситков В.Л. обратился со встречным иском к Королевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Бригантина-1».

Ситков В.Л. указал, что Королева Н.В. инициировала проведение общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме с объявленной датой окончания приема решений членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, итоги которого оформлены протоколом заочного собрания                                от ДД.ММ.ГГГГ При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома допущены многочисленные нарушения, одно из которых отсутствие кворума, в связи с чем, Ситков В.Л. просил суд признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Бригантина-1», проведенного по инициативе Королевой Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания многоквартирного дома по ул. <адрес> и признать недействительным решение правления, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления; взыскать с Королевой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Королева В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в котором отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ситкова В.Л., удовлетворить требования Королевой В.А. в полном объеме. Указала, что все бюллетени голосования соответствуют указанным в законодательстве требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель истца Королевой В.А. - Перифилов А.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии ответчик Ситков В.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Заслушав участков процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений указанного жилого дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Королевой Н.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Из содержания протокола следует, что общее собрание членов                                          ТСЖ многоквартирного дома проводилось в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в очной форме по адресу: <адрес> этаж 7, вследствие отсутствия кворума на очном собрании, голосование по повестке дня проведено в заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ составляет                                8 339,7 кв.м.

На собрании собственниками были рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним решения, в том числе: избрание председателя собрания Королеву Н.В. (<адрес>), избрание секретаря общего собрания ФИО1 (<адрес>), о выведении из правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО., избрание в правление ТСЖ «Бригантина-1»: ФИО в счетную комиссию: ФИО

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ                 <данные изъяты> в <адрес>, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 4 383,4 кв.м. или 52,56 %.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.08.2016 г. на собрании собственников жилого помещения фактически принимали участие представители 4 144,5 кв.м. общей площади жилых помещений, что составило 49,69 % (4 144,5*100/8339,7), и менее 50 % от общего числа голосов собственников, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Так, суд верно указал, что при подсчете бюллетеней не должны быть учтены голоса от <адрес>, площадью 53 кв.м., так как в бюллетене голосования не указана фамилия собственника, а указана иная фамилия, голос от <адрес> площадью 34 кв.м., так как собственником является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в то время как в бюллетене указана несовершеннолетняя член семьи; от <адрес>, где в бюллетене указана завышенная площадь 53 кв.м., в то время как площадь квартиры составляет согласно реестру 26,5 кв.м.; от <адрес> площадью 44,8 кв.м., поскольку собственник ФИО4 не является членом ТСЖ.

Также суду были представлены бюллетени квартир №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, на которых собственниками указано, что бюллетень они не заполняли и не подписывали.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей - членов ТСЖ, не принимали участия в голосовании единоличные собственники квартир №№, №, №, №.

Кроме того, подсчет голосов производил ФИО2, который не является ни собственником, ни членом ТСЖ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Истцом Королевой Н.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащим образом заполненные и оформленные бюллетени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие кворума на собрании свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, в связи с чем обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Ситкова В.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований Королевой Н.В. об истребовании вышеперечисленных документов не имеется, поскольку у нее отсутствуют полномочия по истребованию указанных документов.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание при отсутствии необходимого кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: