Решение по делу № 2-630/2015 ~ М-436/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 - 630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года                                                                                                г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре                                     Хохловой М.А.

с участием истца Святохина Е.Е.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Бондаренко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святохина Е.Е. к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

           Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать:

- денежные средства в размере 3 479 187,50 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. - сумму займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 424 875,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 312,50 руб.;

- денежные средства в размере 1 092 125,00 руб., в том числе: 1 000 000,00 руб. - сумму займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом в размере 74 020,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 104,17 руб.;

- госпошлину в размере 31 056,60 руб..

          Исковые требования мотивированы тем, что истец передал в займ по распискам ответчику денежные средства на общую сумму в размере 4 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб..

         Ответчик обязался вернуть полученную сумму по первому требованию.

         Требования о возврате суммы займа направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

         Ответчик получил требования, но долг до настоящего времени не возвратил.

                Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

                Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 44-45).

                Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.46).

                Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

                Выводы суда основаны на следующем.

                В силу п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Факт заключения между сторонами договоров займа и передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается копиями расписок, оригиналы которых представлены суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб., что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком (л.д.7,8).

         Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства не передавались, расписки написаны не ответчиком, суд не принимает во внимание ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих, и явной, по мнению суда, надуманности.

          В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           В расписках о получении денег в долг ответчик обязался возвратить их по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате денег в течение ......... дней со дня их получения (л.д.9-13,47,56-58).

          Ответчик получил требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

          В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что срок возврата денег не наступил. То, обстоятельство, что по поручению истца письма с требованиями отправляло в отделении ФГУП Почта России иное лицо, не имеет значения для рассматриваемого спора.

           В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно расчета истца размер процентов за пользование денежной суммой в размере 3 000 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (......... дней) составляет 424 875 руб. (3 000 000 * 618 * 8,25/360),

         за пользование денежной суммой в размере 1 000 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( ......... дня) составляет 74 020, 83 руб.(1 000 000 * 323 * 8.25/360).

         В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 3 000 000,00 руб. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 312, 50 руб. (3000000 * 79 * 8.25/360), от суммы задолженности 1 000 000,00 руб. за тот же период 18 104, 17 руб. (1 000 000 * 79 * 8.25/360).

            Расчет истца суд полагает верным, так как применена действующая в спорный период ставка рефинансирования, правильно определено число дней в году.

            Представитель ответчика иного расчета процентов суду не представила, поэтому доводы о его неправильности суд считает несостоятельными.

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 056,60 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

           Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

           Истец, ходатайствуя об обращении решения к немедленному исполнению, привел, по мнению суда, убедительные доводы в обоснование своей просьбы и представил документы их подтверждающие. Так из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов видно, что в отношении ответчика уже возбуждено исполнительное производство взыскании с него значительной денежной суммы - 11 000 000,00 руб. (л.д.53-55).

           Суд полагает правильным в целях защиты интересов истца обратить решение к немедленному исполнению, баланс интересов сторон при этом нарушен не будет.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондаренко Е.Н. в пользу Святохина Е.Е. денежные средства в размере 3 479 187,50 руб., в том числе, 3 000 000,00 руб. - сумму займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 424 875,00 руб. - проценты за пользование займом, 54 312,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

денежные средства в размере 1 092 125,00 руб., в том числе, 1 000 000,00 руб. - сумму займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 74 020,83 руб. - проценты за пользование займом, 18 104,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере 31 056,60 руб., а всего 4 602 369,10 руб..

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

          Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                       Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 09.04.2015 года