Решение по делу № 2-50/2015 (2-1036/2014;) от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                                                               20 января 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Белозеровой Л.А.,

с участием:

представителя истца Ананьевой А.А.,

ответчика Коряковской Л.И.,

представителей ответчика Полозова С.Ю. и Гармановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суслонова А.С. к Коряковской Л.И. и ООО "Базис" о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Суслонов А.С. обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего Коряковской Л.И. земельного участка с кадастровым номером (КН) №, расположенного по адресу: ..., ..., выполненного ООО "Базис" ..., и установить границы смежных земельных участков с КН № и № согласно ранее существовавших данных государственного кадастра недвижимости в точках ....

В обоснование указал, что ... заключил с Суслоновой Т.В. соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под строительство площадью ... кв.метров с КН № по адресу: ..., ... от ... № №, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района. С указанного времени к нему перешли все права и обязанности арендатора указанного земельного участка. ... указанный договор аренды между ним и Комитетом по управлению имуществом был расторгнут, и в этот же день между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке располагался принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Границы и площадь земельного участка с КН № были определены по результатам межевания ООО "Базис" в ... году. При проведении межевых работ границы данного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с Коряковской Л.И., которая каких-либо возражений относительно границ, конфигурации и площади земельного участка не высказала. С установленными границами и площадью данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду первоначально Ольшукову А.В., затем Суслоновой Т.В., а потом и ему, Суслонову А.С. В ... году при проведении кадастровых работ по уточнению границ смежного земельного участка М.Д. специалистами ООО "Базис" были внесены изменения в каталог координат и карту (план) его, Суслонова А.С., земельного участка. При проведении кадастровых работ использовались опорные межевые сети (oms147, oms141). Из прилагаемого к межевому делу "Описания земельного участка" предложено внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета по его земельному участку. На основании выполненных работ земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет. На основании разрешения на строительство на арендованном Суслоновой Т.В. земельном участке был построен жилой дом с отступлением от границы земельного участка Коряковской Л.И. на расстояние не менее 1 метра. В № по заявке Коряковской Л.И. ООО "Базис" провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка с КН №, расположенного по этому же адресу. Земельные участки с КН № и № являются смежными. Исходя из заключения кадастрового инженера ООО "Базис", при выполнении кадастровых работ выявилось несоответствие кадастровым сведениям о земельном участке с КН №, а именно - граница 190№ указанного земельного участка пересекает границу № земельного участка с КН №. Согласно выводам кадастрового инженера, данное пересечение возникло в связи с тем, что во время выполнения кадастровых работ земельного участка с КН № отсутствовала опорная межевая сеть и в качестве исходных данных использовались четко опознаваемые по планово-картографическим материалам контуры, и данное обстоятельство послужило причиной ошибки в определении координат земельного участка. Данный вывод кадастрового инженера является неверным, т.к. еще в ... году кадастровым инженером этой же организации данный земельный участок был привязан в границах кадастрового квартала к пунктам опорных межевых сетей (oms147, oms141). По результатам работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Коряковской Л.И. в государственный кадастр недвижимости внесены очередные изменения о местоположении его, Суслонова А.С., границ земельного участка, при этом проведено смещение границы, смежной с земельным участком Коряковской Л.И., и границы, смежной с землями общего пользования. Согласование границ земельного участка в ... году проведено с Комитетом по управлению имуществом, об изменении конфигурации земельного участка его арендатора Суслонову Т.В. в известность не поставили, сведения о согласовании границ, смежных с землями общего пользования, в администрации СП Юдинское отсутствуют. В результате граница смежного земельного участка Коряковской Л.И. стала располагаться на расстоянии менее требуемого градостроительным законодательством одного метра до жилого дома, расположенного на его, Суслонова А.С., земельном участке, а часть этого земельного участка стала располагаться на существующем проезде. В связи с этим Коряковская Л.И. в ... году обратилась в ... районный суд с иском о сносе пристроя к его, Суслонова А.С., жилому дому. Кроме того, в результате проведенных ООО "Базис" в ... году кадастровых работ он лишен возможности использовать по назначению часть своего земельного участка, расположенную сейчас на проезжей части дороги. В случае обозначения границы его земельного участка забором проезд к расположенным далее домам и земельным участкам будет невозможен, что явится препятствием для пользования имуществом другими собственниками и может привести к установлению сервитута. Исходя из указанного, считает, что межевые работы выполнены с нарушением требований ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 "О государственном кадастре недвижимости".

В судебное заседание истец Суслонов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ананьева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя изложенные в иске доводы и уточнив, что нарушение требований законодательства при межевании земельного участка Коряковской Л.И. заключается в том, что в оспариваемом межевом плане нет согласования границ земельного участка Коряковской Л.И. по точкам ... с Суслоновой Т.В., а также отсутствует согласование границ участка Суслонова А.С. по точкам ... с органами местного самоуправления ... муниципального района, в результате чего часть земельного участка Суслонова А.С. оказалась на землях общего пользования, т.е. на проезде, ведущем к расположенным далее домам и земельным участкам, что препятствует Суслонову А.С. в пользовании участком и затрудняет проезд к другим участкам, т.к. в результате изменения границ ширина проезда стала менее установленной законом.

Третье лицо на стороне истца Суслонова Т.В. иск поддержала, пояснив, что в ... году заключила с Ольшуковым А.В. договор уступки права аренды земельного участка, расположенного в дер..... Участок размером где-то ... метров, был зарегистрирован в государственном учреждении юстиции (ГУЮ). В этом же году она заключила с Комитетом по управлению имуществом договор аренды данного земельного участка на три года, договор был зарегистрирован в ГУЮ в ... года. В ... получила разрешение на строительство дома на данном земельном участке. В ... забор у Коряковской Л.И. стоял в одном месте, а в ... году - в другом, но она, Суслонова Т.В., не придала этому значения и никаких мер не приняла. При межевании в ... году ей сказали, что отнесут границу от ее дома. Она видела границу на карте и согласовала ее, после чего более никаких границ не согласовывала. В ... года уступила право аренды данного земельного участка своему сыну Суслонову А.С. При этом говорила ему, что Коряковская Л.И. перенесла границу участка. Позднее сын выкупил данный земельный участок в собственность в тех границах, которые были указаны в документах. В ... Коряковская Л.И. снова перенесла границу земельного участка.

Третье лицо на стороне истца Ольшуков А.В. считал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что в ... он получил в аренду земельный участок в .... При отводе ему земельного участка на местности в качестве отправной границы с левой стороны использовался забор земельного участка Коряковской Л.И., от которого ему отмерили ..., точнее - ... ширины его земельного участка. После отвода он поставил забор по фасаду, по правой стороне и с тылу участка. В ... он передал право аренды данного земельного участка Суслоновой Т.В. На участке в то время находился недостроенный сарай. Претензий по поводу границ земельного участка у него с Коряковской Л.И. не было.

Ответчик Коряковская Л.И. и ее представитель Полозов С.Ю. с иском не согласились, пояснив, что при межевании земельного участка Коряковской Л.И. в ... каких-либо нарушений земельного законодательства допущено не было. Доказательств нарушения этим межеванием своих прав Суслонов А.С. также не предоставил. В ... Суслонова Т.В. не являлась арендатором земельного участка, смежного с участком Коряковской Л.И., поэтому в согласовании местоположения границ не участвовала. Изначально право аренды земельного участка с КН № принадлежало Ольшукову А.В., договор аренды участка с ним был заключен на три года и истекал ... Данный договор подлежал государственной регистрации, но был зарегистрирован только по истечению срока аренды .... После истечения срока аренды Ольшуков А.В. не мог быть арендатором данного земельного участка. Однако он ... заключил договор уступки права аренды и передал права и обязанности по договору аренды Суслоновой Т.В. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по этому договору была проведена только .... Поэтому считают, что договор уступки права аренды от ... имеет все признаки ничтожной сделки, поскольку по нему Ольшуков А.В. передал Суслоновой Т.В. не существующее, прекращенное право аренды, т.к. срок аренды по этому договору истек. В связи с этим в ... Суслонова Т.В. арендатором земельного участка, смежного с земельным участком Коряковской Л.И., не являлась и согласовывать с ней границы земельного участка Коряковской Л.И. не требовалось. Согласование с ней в ... границ земельного участка Коряковской Л.И. специалистами ООО "Базис" было проведено ошибочно. Федеральной кадастровой палатой было отказано в учете изменений границ земельного участка Коряковской Л.И. именно потому, что Суслонова Т.В. не являлась арендатором смежного земельного участка. Однако в ... ... Суслоновой Т.В. было достоверно известно о том, что местоположение границ земельных участков будет уточняться в связи с тем, что при межевании в ... земельного участка Ольшукова А.В. была допущена кадастровая ошибка и что местоположение кадастровой границы не соответствовало местоположению границы фактической. Эта ошибка была обнаружена только в ... при межевании земельного участка Коряковской Л.И., в связи с чем и стали вносить изменения в данные кадастрового учета. Т.к. ... сведения о Суслоновой Т.В. как арендаторе смежного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали, ООО "Базис" провел согласование границ земельного участка Коряковской Л.И. с Комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района. Суслонов А.С. приобрел право аренды земельного участка на основании договора от ..., а в собственность данный участок приобрел по договору от ...; в том и другом случае Суслонов А.С. получил участок в существующих границах, т.е. после того, как его границы в были изменены при межевании ..., в связи с чем его права как арендатора и собственника данного земельного участка не нарушены. Если Суслонов А.С. считает себя правопреемником предыдущего арендатора земельного участка - Суслоновой Т.В., то он пропустил трехлетний срок давности на оспаривание результатов межевания, оформленных межевым планом от ..., т.к. данный срок истек в .... На этом основании просили применить к требованиям Суслонова А.С. исковую давность.

Представитель ответчика - ООО "Базис" Гарманова А.В. с иском не согласилась, указав, что ... специалисты ООО "Базис" по заявлению Коряковской Л.И. провели комплекс кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с КН №, расположенного в дер..... При проведении этих работ было выявлено несоответствие кадастровым сведениям о смежном земельном участке с КН № а именно - граница ... данного земельного участка пересекала границу ... межуемого земельного участка. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № в ... сельсовете отсутствовала опорная межевая сеть и в качестве исходных геодезических знаков использовались четко опознаваемые по планово-картографическим материалам контура, что и послужило причиной ошибки в определении координат данного земельного участка. Межевание в ... проводили специалисты ... предприятия, а не ООО "Базис". При межевании ... земельных участков Д.А. и М.Д. специалистами ООО "Базис" была произведена сдвижка земельного участка с КН № в сторону Коряковской Л.И. без изменения его конфигурации. Накладка на земельный участок Коряковской Л.И. была обнаружена только при межевании .... Т.к. накладку на земельный участок Коряковской Л.И. допустили специалисты ООО "Базис", то они в ... эту ошибку и исправили. В результате проведения кадастровых работ данная ошибка устранена, при этом площадь земельного участка с КН № осталась прежней, изменилась только конфигурация участка. Изменение границ земельного участка было согласовано с Коряковской Л.И., Суслоновой Т.В. и Комитетом по управлению имуществом. Решением кадастровой палаты от ... № в учете изменений границ земельного участка Коряковской Л.И. отказано, т.к. в реестре отсутствовали сведения о регистрации прав или ограничений на земельный участок Суслоновой Т.В. Вследствие этого была подготовлена новая редакция межевого плана, в котором в акте согласования убрали согласование с Суслоновой Т.В., оставив только согласование с Комитетом по управлению имуществом. Кадастровой палатой данные согласования приняты и изменения границ земельного участка Коряковской Л.И. зарегистрированы. Согласование границ участка Суслоновой Т.В. с землями общего пользования по существующему проезду произвели с администрацией СП ... путем согласования плана земельного участка.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского района Пашинская Н.Л. с иском не согласилась, пояснила, что когда в ... году Ольшукову А.В. предоставлялся земельный участок, жилой дом Коряковской Л.И. уже стоял. При межевании в ... земельных участков Коряковской и Ольшукова забор стоял на границе между участками. В то время земельные участки выделялись под посадку картофеля, в связи с чем получилась накладка на земельные участки. О наложении границ участков узнала от ООО "Базис". В ... при исправлении накладки администрация СП Юдинское согласовала планы смежных земельных участков с Суслоновой, Коряковской и Комитетом по управлению имуществом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Комитета по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района Лыскова С.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что при проведении в ... межевания земельного участка Ольшукова А.В. Комитет по управлению имуществом границ данного земельного участка не согласовывал. В ... с Ольшуковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка сроком .... После ... Ольшуков А.В. продолжал пользоваться земельным участком, а ... обратился в Комитет с заявлением о продлении срока аренды. Т.к. он являлся добросовестным арендатором, то с ним было заключено соглашение о продлении срока аренды земельного участка до .... ... Ольшуков А.В. и Суслонова Т.В. обратились в Комитет с заявлениями о передаче права аренды данного земельного участка Суслоновой Т.В. Комитет дал согласие на уступку права аренды участка, соответствующий договор был зарегистрирован в .... ... Суслонова Т.В. обратилась с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Т.к. она также являлась добросовестным арендатором, с нею было заключено соглашение о продлении срока аренды до .... В дальнейшем Суслонова Т.В. уступила право аренды земельного участка Суслонову А.С., который ... приобрел данный земельный участок в собственность. Подтвердила, что в ... Комитет по управлению имуществом согласовал местоположение границ земельного участка Суслоновой Т.В. и Коряковской Л.И.

Свидетели М.А. и М.В. показали, что ... работали на земельном участке Суслоновой Т.В. в ... заливали фундамент под дом. Участок был огорожен. На соседнем участке слева стоял жилой дом желтого цвета. Забор подходил почти вплотную к этому дому.

Свидетель П.Н. показал, что участвовал в строительстве дома своей сестры Коряковской Л.И. в ... в .... При строительстве ошиблись и отступили от межи по переду дома 2,5 метра. После постройки дома по границе участка поставили деревянный забор.

Свидетель К.Н. показала, что проживает в ... напротив дома Коряковской Л.И., которая первой выстроила дом на данных земельных участках и поставила забор, в т.ч. по границе с соседним участком примерно по длине дома. От дома до этого забора было около двух метров. Чтобы этот забор куда-то переставлялся - не видела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из иска и объяснений стороны истца в судебном заседании, Суслонов А.С. оспаривает результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (КН) №, принадлежащего Коряковской Л.И. и расположенного по адресу: ..., ..., оформленные межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО "Базис" Л.А. ..., по мотиву нарушения при данном межевании требований ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), а именно - несоответствия данного земельного участка требованиям, установленным законодательством РФ к земельным участкам, а также отсутствия согласования местоположения границ данного земельного участка с владельцем соседнего земельного участка и органом местного самоуправления.

Суд считает, что указанные доводы иска в судебном заседании не нашли подтверждения.

В соответствии со ст.38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и/или объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как следует из материалов дела, земельный участок в дер...., ныне имеющий КН № предоставлен Коряковской Л.И. в собственность бесплатно на основании постановления Главы администрации ... от ... № № что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ....

Решениями ФГУ "..." по ... (далее - Кадастровая палата) проведен государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка: от ... № - в связи с изменением вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на основании заявления Коряковской Л.И. от ... и постановления администрации ... муниципального района от ... № №, от ... № - в связи с изменением площади и местоположения границ данного земельного участка на основании заявления Коряковской Л.И. от ... и межевого плана от ....

Стороной истца суду не представлено каких-либо доводов и доказательств тому, что земельный участок Коряковской Л.И. (КН №), как при его предоставлении в собственность, так и при проведении указанного государственного кадастрового учета изменений, не соответствует и/или перестал соответствовать требованиям законодательства РФ, установленным к земельным участкам.

Изменения, учтенные названным решением Кадастровой палаты от ... № №, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании оспариваемого истцом межевого плана от ....

Как следует из названного решения, данный межевой план по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы решения Кадастровой палаты, суду также не представлено.

Из содержания данного межевого плана следует, что он содержит сведения об уточнении границ смежных земельных участков с КН № и №.

Имеющиеся в межевом плане документы - копии Свидетельства о праве собственности на землю № от ..., постановления администрации Юдинского сельсовета от ... № - подтверждают принадлежность земельного участка с КН № Коряковской Л.И.

В отношении земельного участка с КН № судом установлено следующее.

Данный участок площадью ... кв.метров постановлением администрации Юдинского сельсовета Великоустюгского района от ... № с учетом изменений, внесенных постановлением этой же администрации от ... № № был предоставлен Ольшукову А.В. в аренду под строительство жилого дома сроком на три года.

... между Комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района и Ольшуковым А.В. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на три года с ... по ... (регистрационный номер договора № от ...); как указано в п.2 постановления администрации сельсовета от ... № и п.2 названного договора, он подлежал обязательной государственной регистрации и вступал в силу с момента такой регистрации.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № имеется соглашение между Комитетом по управлению имуществом и Ольшуковым А.В. от ... о продлении срока аренды Ольшуковым А.В. данного земельного участка по ...; согласно имеющемуся в деле уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ... № государственная регистрация договора аренды от ... и соглашения от ... произведены ....

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... Ольшуков А.В. с согласия Комитета по управлению имуществом передал права и обязанности арендатора земельного участка с КН №, предоставленного ему по договору аренды от ... № №, Суслоновой Т.В.; указанный договор от ... зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ....

Соглашением от ... Комитет по управлению имуществом установил Суслоновой Т.В. срок аренды данного земельного участка по ...; данное соглашение прошло государственную регистрацию ....

... Суслонова Т.В. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передала право аренды земельного участка с КН № принадлежащее ей на основании договора аренды от ... № № и соглашения от ...; соглашение от ... зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Суслонов А.С. на основании постановления администрации ... муниципального района от ... № расторг указанный договор аренды, заключив с Комитетом по управлению имуществом соответствующее соглашение от ..., и заключил с ним же договор купли-продажи земельного участка № № от ..., на основании которого приобрел земельный участок с КН № площадью ... кв.метров, находящийся по адресу: ..., ..., ..., в собственность.

Право собственности Суслонова А.С. на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Из указанного следует, что права Суслонова А.С. на земельный участок с КН № производны от прав Ольшукова А.В. и Суслоновой Т.В., возникших на основании договора аренды от ... № № и последующих соглашений к нему об уступке прав и обязанностей и продлении срока аренды.

В период оформления оспариваемого межевого плана от ... (...) арендатором земельного участка КН № являлась Суслонова Т.В., а срок ее полномочий арендатора составлял три года, что подтверждается соглашением от ... о продлении Ольшукову А.В. срока аренды данного земельного участка по ..., заключенным между ним и Комитетом по управлению имуществом, и договором уступки прав и обязанностей по договору аренды этого земельного участка между Ольшуковым А.В. и Суслоновой Т.В. от ...

В соответствии с ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды; в последнем случае согласование производится, если смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Поскольку договор аренды от ... № ... и соглашения от ... и от ..., являвшиеся основанием прав Суслоновой Т.В. на земельный участок с КН №, устанавливали срок аренды данного земельного три года, то в силу п.4 ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласования с Суслоновой Т.В. границ смежного земельного участка Коряковской Л.И. не требовалось.

Доводы стороны истца о переносе Коряковской Л.И. границ своего участка в сторону участка Суслонова А.С. в судебном заседании не подтвердились.

Из показаний свидетелей М.А., М.В. и К.Н. следует, что Коряковская Л.И. не только не переносила границ своего участка, но и что свой забор Суслонова Т.В., как это следует из представленных суду фотографий, при строительстве дома поставила вплотную к забору Коряковской Л.И.

Наличие оснований для изменения местоположения границ смежных земельных участков с КН № и № подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя ООО "Базис" Гармановой А.В., а также заключениями, пояснительными и служебными записками кадастровых инженеров в межевом деле земельного участка с КН № от ... и в межевом плане от ..., из которых следует, что при межевании земельных участков М.Д. и Д.А. в ... произошла накладка на земельный участок Ольшукова А.В., в результате чего данный участок оказался сдвинут в сторону участка Коряковской Л.Л.; данная ошибка, приведшая к пересечению границ данных земельных участков, была обнаружена специалистами ООО "Базис" в ... при межевании участка Коряковской Л.И. и исправлена при составлении межевого плана от ....

Оснований сомневаться в указанных доводах кадастровых инженеров у суда не имеется, поскольку из имеющихся в межевом деле земельного участка с КН № от ... выписки из геоданных координат пунктов, схемы теодолитного хода и ведомости координат земельного участка следует, что в ... для определения характерных точек границ данного земельного участка использовались не данные опорной межевой сети, а сведения о положении обозначенных в схеме и ведомости объектов, что могло быть причиной ошибки при определении координат границ данного земельного участка.

О наложении земельных участков, устранении пересечения их границ и внесении соответствующих изменений в сведения кадастрового учета Суслоновой Т.В. было известно, поскольку при подготовке межевого плана от ... местоположение новых границ смежных земельных участков с КН № и № ею было согласовано ..., что подтверждается актам согласования местоположения границ данных земельных участков ...

В оспариваемом межевом плане от ... границы указанных участков не изменены, изменен лишь состав лиц, с кем произведено согласование этих границ: вместо Суслоновой Т.В. согласование границ земельных участков произведено с Комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района, чьи полномочия по распоряжению данным земельным участком обусловлены положениями п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Суслонову А.С. права аренды земельного участка с КН № Суслонова Т.В. уступила в новых, согласованных со всеми заинтересованными лицами и зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости границах; оспаривать данные границы у Суслонова А.С. оснований не имеется.

Каких-то иных оснований для признания результатов межевания земельного участка Коряковской Л.И. недействительными сторона истца суду не представила.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения данной части исковых требований у суда не имеется.

В связи с указанным отсутствуют основания и для установления границы смежных земельных участков с КН № и № в точках ... согласно ранее существовавших данных государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Суслонова А.С. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 Шулёв А.Н.