Решение по делу № 5-141/2011 от 07.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-141/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего:

Мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамаку РБ Яскиной Т.А. (адрес суда ул. Курчатова, 16 г. Стерлитамака<АДРЕС>,                                                                                     

при секретаре Федоровой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-Шакирова Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина                    

Шакирова Р.А. ** года  рождения, уроженца **, не    работающего,   ранее  не  привлекавшегося      к   административной     ответственности    в     течение   года за совершение   административного правонарушения, проживающего  по     адресу: г. <АДРЕС>, ул. **;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА2> примерно в 00 час.10 мин.  на ул. ** <АДРЕС> Шакиров Р.А., управляя автомашиной  ** с признаками опьянения,   не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».

          В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения  водитель обязан по требованию должностных лиц,  которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В судебном заседании   Шакиров Р.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что <ДАТА2> около 00 часов проходил мимо дома <НОМЕР>** по ул. ** <АДРЕС>. С торца указанного дома увидел автомашину **, которая перекрыла дорогу, рядом находилась Г., которую ранее знал . Она попросила машину отодвинуть, дала ключи от машины. Сев в машину на место водителя,  попробовал машину завести. Правое колесо машины было в сугробе, в связи с чем, попросил рядом стоящих ребят машину толкнуть. Сел в машину снова, чтобы крутить руль, когда машину  вытащили из снега,  поставил машину на край дороги, проехав всего 2 метра. В то время, когда выходил из машины, подъехали сотрудники  ГИБДД и увезли на освидетельствование. До этого пил пиво, машиной не управлял, машина ему не принадлежит, хотел просто помочь женщине. В ГИБДД от освидетельствования отказался, т.к. машиной не управлял.

        Инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. <АДРЕС> В.В.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля , суду показал, что водителя Шакирова помнит. Автомашину под его управлением остановили на ул. **г.Стерлитамака за управление без световых приборов. Водитель при себе имел только пенсионное удостоверение.  До этого, указанной автомашиной управлял другой водитель, его увезли на освидетельствование, а машина оставалась на дороге, поскольку ключей от замка зажигания не было, обыскивать водителя не имеем права. Поэтому, увидев указанную машину вновь  на дороге, а она ехала во встречном направлении, очень удивились. В связи с чем, водителя и остановили. У Шакирова не оказалось не только водительского удостоверения, но и документов на машину, поэтому  ключи от машины сразу забрали. Почувствовав от водителя запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование. Он  в Алкотектор продувал несколько  раз, но когда результат увидел, отказался от подписей в акте, в связи  с чем, водителю предложили проехать на освидетельствование в наркологию. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шакиров отказался в присутствии понятых, отказался он и подписей в протоколах.

М.С.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что Шакирова Р.А. знает как соседа. <ДАТА2> около 00 часов со знакомыми ребятами стоял во дворе дома ** <АДРЕС>, выпивали. С торца  указанного дома  стояла автомашина, которую пытались переставить. Помогали переставить машину человек 5-6. Шакиров Р.А. был за рулем, пытался ее завести. Завести машину не удалось, поэтому машину толкали. Потом подъехали сотрудники ГИБДД.

Л.А.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что Шакирова Р.А. ранее не знал. <ДАТА2> с соседями стоял около 2-го подъезда дома ** г. <АДРЕС>. Сотрудниками ДПС сначала была остановлена  ** под управлением А., потом приехал Шакиров, которого попросили машину переставить. Машину завести не смогли, Шакиров в машине не находился, просто держался за руль, когда машину толкали.

         Выслушав  Шакирова Р.А., свидетелей, изучив материалы административногодела, считаю, что вина и квалификация    совершённого Шакировым Р.А .административного   правонарушения   подтверждается  :

- протоколом    об  административном   правонарушении    02АТ<НОМЕР>**  от <ДАТА2> , из которого следует , что Шакиров Р.А. управлял  автомашиной ** госномер ** с признаками опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>** от <ДАТА2>, из которого следует, что Шакиров Р.А.  в присутствии двух понятых отстранен от управления  автомашиной;

- актом освидетельствования 02АА <НОМЕР>** от <ДАТА2>, из которого следует, что Шакирову Р.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шакиров Р.А. отказался, отказавшись  также  от подписи  в акте ( л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> ** от <ДАТА2>, из которого следует, что Шакиров Р.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколе ( л.д.7);

- объяснениями понятых К.И.А. и К.А.А.( л.д.8-9) , из которых следует, что Шакиров Р.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при этом требования ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, понятые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД В.В.Д., и его показаниями, данными в судебном заседании; другими материалами дела.

      При таких обстоятельствах , оценивая доказательства в совокупности  с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным совершение Шакировым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях».

      Показания свидетелей М.С.С., Л.А.Г., а также доводы Шакирова Р.А. о том, что он автомашиной не управлял,  опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями инспектора ДПС В.В.Д..

      Факт непризнания Шакировым Р.А. своей вины в судебном заседании , суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

      При назначении наказания суд учитывает, что Шакиров Р.А. не  привлекался в течение года  к  административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,    обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ  « Об административных правонарушениях» - по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенияадминистративного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает   необходимым     подвергнуть Шакирова Р.А. административномунаказанию в пределах санкции статьи  в  виде     лишения права  управления  транспортными средствами.

           На   основании      ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Гражданина Шакирова Р.А. привлечь к административной   ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»   и назначить ему наказание в виде лишения  права управления  транспортными средствами   на срок   1 ( один) год   6 (шесть ) месяцев.

          Срок наказания исчислять  со дня вступления постановления в законную силу.

Шакирову Р.А. разъясняется требование ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ , согласно которой лицо, лишенное специального права, в течение 3  рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы ( водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  со  дня   вручения   постановления   в Стерлитамакскийгородской суд РБ  через мирового судью.

Мировой судья:                                                                         Яскина Т.А.