Решение по делу № 2-3628/2016 ~ М-3582/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3628/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 18 июля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Янаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164075 руб. 45 коп., из которых основной долг в размере 131640 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., неустойка в размере 19708 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10481 руб. 51 коп., о расторжении кредитного договора от 03 марта 2014 года №.

В обосновании заявленных требований указано, что 03 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Янаевой И.В. заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 180000 руб. на срок по 03 марта 2019 года, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Янаева И.В. надлежащим образом свои обязательства по заключенному с Банком договору не исполняет.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Янаева И.В. надлежащим образом по правилам статьи 116 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

03 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Янаевой И.В. заключен в письменной форме кредитный договор №.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 180000 руб. на потребительские нужды на срок по 03 марта 2019 года, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50% годовых. В свою очередь, ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Из содержания кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, как кредитор, надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком Янаевой И.В. путем перечисления указанной выше суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый на имя ответчика.

В п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора от 03 марта 2014 года № следует, что заемщик обязался по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленным доказательствам ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно графику исполнял ненадлежащим образом, имели место просрочки платежей. В настоящее время задолженность Янаевой И.В. перед Банком составляет 164075 руб. 45 коп., из которых основной долг в размере 131640 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., неустойка 19708 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Янаевой И.В. 25 марта 2016 года направлены требования о досрочном погашении кредита с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с предложением в адрес Янаевой И.В. о расторжении соответствующего кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, в настоящее время какие-либо платежи не осуществляются, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10481 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 06 мая 2016 года №.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янаевой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 164075 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481 руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Янаевой И.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Орлова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года