Решение по делу № 2-594/2015 ~ М-592/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-594/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «27» июля 2015 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: заявителя Шевченко И.А., его представителя Голованова С.А.,

представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Жирновского РО УФССП по <адрес>) и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коляджина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко И. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с письменным заявлением в Жирновский РО ГУ ФССП по <адрес> о взыскании с должника Шевченко Н. В. долга в сумме <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он предоставил в Жирновский РО ГУ ФССП по <адрес> исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года. С мая 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Жирновского РО ГУ ФССП по <адрес> принудительно взыскал только <данные изъяты> руб. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, на протяжении 9 лет СПИ Жирновского РО ГУ ФССП по <адрес> не предпринимает никаких предусмотренных законом мер для исполнения требования исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма для него крайне значительна. Самостоятельно защитить свои права он не может по объективным причинам вследствие работы в районах крайнего Севера вахтовым методом. Считает, что судебный пристав нарушает закон, его права по исполнению судебного решения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Жирновского РО ГУ ФССП по <адрес> не исполнил решения суда о взыскании с должника Шевченко И.В. <данные изъяты> руб. По существу судебный пристав не выполнил ни одного требования закона: не привлек должника к административной ответственности за отказ добровольно исполнить судебное решение; не произвел ареста, описи имущества, принадлежащего должнику; не произвел направления арестованного имущества на принудительную реализацию и так далее, то есть, пристав не произвел ни одного действия для исполнения судебного решения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП УФССП по <адрес> в части не привлечения Шевченко Н. В. к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ч.2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ (ред. от 23.07.2013) ”Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части неприменения мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, невыполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Шевченко И.А. и его представитель - адвокат Голованов С.А. своё заявление поддержали полностью по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить полностью.

Представитель Жирновского РО УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коляджин А.Н. с заявлением Шевченко И.А. полностью не согласен, представил возражение на исковое заявление, в котором указал чтотребования, указанные в заявлении, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно данных архивной базы ПК «Судебный пристав» исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. Исполнительные производства, сводные исполнительные производства, розыскные дела и т.д. относятся к категории специальных номенклатурных дел. Сроки хранения специальных номенклатурных дел утверждены Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ» в зависимости от категории специальных дел и прописаны в приложении № к данному Приказу. Исполнительное производство № относится к документам, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и имеет установленный срок хранения 5 лет. Согласно пункта 11.26.9.2. «ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ» после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников). Комиссию по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения возглавляет начальник подразделения. Персональный состав комиссии определяется его решением. В состав комиссии по согласованию с руководством территориального органа Службы включается представитель экспертной комиссии территориального органа. В состав комиссии также включается специалист аппарата управления территориального органа Службы, осуществляющий функции по обеспечению информационной безопасности. Согласно пункта 11.26.9.3. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Согласно пункта 11.26.9.4. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы. Согласно пункта 11.26.9.5. В акте о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, книги учета, находящиеся на централизованном оперативном хранении, указываются отдельным разделом в начале акта. Согласно пункта 11.26.9.6. Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ утвержден Руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство № в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожено механическим способом, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, оконченное исполнительное производство. Таким образом, установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения суда о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Шевченко Н. В. в пользу Шевченко И. А. не представляется возможным. На основании изложенного, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя Шевченко И.А., его представителя адвоката Голованова С.А., представителя Жирновского РО УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коляджина А.Н., исследовав материалы дела, считает заявление Шевченко И. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Шевченко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с письменным заявлением в Жирновский РО ГУ ФССП по <адрес> о взыскании с должника Шевченко Н. В. долга в сумме <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он предоставил в Жирновский РО ГУ ФССП по <адрес> исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что, согласно сведениям архивной базы ПК «Судебный пристав» исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением, а также ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ утвержден Руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство № в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожено механическим способом, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, оконченное исполнительное производство.

Судом из показаний взыскателя и представителя руководителя Жирновского РО УФССП по <адрес> Коляджина А.Н. установлено, что Шевченко И.А. действительно в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в <адрес> отдел ССП с заявлением о взыскании с должника Шевченко Н.В. долга; однако, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году, так как истек срок хранения.

Доводы взыскателя и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры для исполнения решения суда, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании; кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ утвержден Руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство № в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожено механическим способом, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, оконченное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Жирновского РО УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного документа в отношении должника Шевченко Н.В.

Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части неприменения мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, невыполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ При этом в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что данное исполнительное производство № в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожено механическим способом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления Шевченко И. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Шевченко И. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 А.В. Леванин