Решение по делу № 2-1314/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ю.,

при секретаре Артёмовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2015 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ротарь С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ротарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 03.02.2014г. между истцом и ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, суммы задолженности по основному долгу и проценты по нему не оспаривал, просил снизить пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику расчетную карту разрешенным лимитом овердрафта, открыл банковский счет № 40817810899221475204, на который перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт под 29,00% годовых.

Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик Ротарь С.В. со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность Ротарь С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> - платы за пропуск платежей.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом не оспаривал, вместе с тем, просил снизить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере : <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный долг.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, период просрочки исполнения обязательства, просьбу ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа за пропуск платежей до <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 94 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка за пропуск платежей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ротарь С. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд <адрес>.

Судья: