Решение по делу № 1-19/2011 от 24.03.2011

Решение по уголовному делу

                                Дело № 1-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года с.Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Койгородского района Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района  <ФИО1>

подсудимого  <ФИО2>

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре   <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики Коми, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС>,  Койгородского р-на, Республики Коми, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> Койгородским федеральным судом по п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; <ДАТА5> Сыктывкарским федеральным судом по ч.1 ст. 108 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года и двух месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА6>, <ДАТА7> мировым судьей Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, <ДАТА8> снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> нанес побои потерпевшей <ФИО4>, при  следующих обстоятельствах.        

<ДАТА9>, около <ДАТА>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики Коми <ФИО2> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО4>, два раза ударил ее кулаком по телу, после чего доской нанес еще три удара по телу,  причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Он же, <ДАТА9>, около <ДАТА>, находясь на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики Коми, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО4> один раз ударил ее кулаком по лицу, после чего толкнул в снег и нанес два удара ногой по телу, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека тканей и кровоподтека в височной области слева, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

 Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

             На судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

             Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО4>, защитник дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.  

             Принимая во внимание, что <ФИО2> заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            При этом судом учитывается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела.

           Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

          Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

          Совершая данные действия, <ФИО2> осознавал, что причиняет физическую боль потерпевшей, и желал этого.

           Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого.

По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал, в совершении преступления раскаивается.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ  имеется рецидив преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.                                                                                                                                                                                                        

            К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мнения потерпевшей просившей суд о снисхождении при назначении <ФИО2> наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ  и с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от <ДАТА10> по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказания назначенные по приговору от <ДАТА10> и по постановляемому приговору должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

 В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначенные по приговору от <ДАТА10> и по настоящему приговору наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Койгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                Мировой судья                                                                  Абих Л.А.