Решение от 21.08.2015 по делу № 2-4994/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2015 по иску Касимова А.Н. к ООО «АКкарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касимов А.Н.о. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АКкарт» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований пояснив, что 00.00.0000 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № в простой письменной форме, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора, истец передал ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, сроком до 00.00.0000 с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за неисполнение обязательств со стороны заемщика в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком ООО «АКкарт» 00.00.0000 был заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Касимовым А.Н. за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>, кроме того, ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме. Поручительство дано сроком на <данные изъяты> лет. Поскольку задолженность ФИО1 и ответчиком не погашена, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя претензионные письма оставлены без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика ООО «АКкарт» сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Касимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АКкарт» по доверенности Соловьев Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал по изложенном в отзыве на иск основаниям, указав при этом, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства на сумму <данные изъяты>. Договор был заключен в качестве обеспечения обязательств учредителя ООО «АКкарт» ФИО1 по договору займа № от 00.00.0000, заключенного между истцом и ФИО1 В срок, установленный договором займа ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму займа с процентами не возвратила. 00.00.0000 в адрес ООО «АКкарт» поступила претензия от истца с требованием оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> по договору поручительства, однако, по причине трудного финансового положения в компании требования истца ответчик выполнить не может.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства или по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № в простой письменной форме, согласно условиям которого, истец передал ФИО1 <данные изъяты>, сроком до 00.00.0000 с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за неисполнение обязательств со стороны заемщика в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.12-14, 18).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком ООО «АКкарт» 00.00.0000 был заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Касимовым А.Н. за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>., кроме того, ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме. Поручительство дано сроком на 5 лет (15-17).

Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства в указанном размере (л.д. 18), данный факт сторонами не оспаривается. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Истец обращался к ФИО1 и ответчику ООО «АКкарт» с письменными претензиями о возвращении долга, на которые получил ответы о том, что ФИО1 возвратить полученные денежные средства не может, с требованием о возврате денежных средств истцу следует обратиться к поручителю ООО «АКкарт» у которого имеется финансовая возможность исполнить обязательство, а от ответчика ООО «АКкарт» о том, что компания готова отвечать за неисполнение обязательств со стороны ФИО1 и признает задолженность, однако, в связи с отсутствием свободных денежных средств единовременно оплатить <данные изъяты>. не может (л.д.21-22, 23, 24, 24-26).

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт заключения договора займа, договора поручительства, передачи денежных средств заемщику, и неисполнение им обязательств по возврату суммы займа, процентов, ответчиком не оспаривался.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.

ООО «АКкарт» как поручитель, не лишено было возможности погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность заемщика в установленный договором срок, однако этим правом не воспользовалось. Нормы действующего законодательства оставляют право выбора способа и порядка удовлетворения требований кредитора на его усмотрение, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом как <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░