Решение по делу № 2-1090/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск                                                                                   18 января 2013 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Нарцызовой О.Ю.,

с участием:

представителя истца - Константиновой Л.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2011,

ответчика - Титовец Ю.В.,

представителя ответчика - Качанова С.А., действующего на основании заявления доверителя от 18.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2013 по иску Яценко Л.Ю. к Титовец Ю.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Яценко Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Титовец Ю.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование доводов поданного искового заявления она указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Титовец Ю.В. С 2008 года в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживает ответчик. Истец направляла ответчику письма с информацией о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную квартиру, но ответа о желании приобрести эту долю получено не было. Согласно отчету ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № 38/11/43, по состоянию на 15.11.20011 рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1/3 доли - <данные изъяты> рублей. Раздел спорной квартиры между сторонами - участниками долевой собственности или выдел её доли невозможен, поскольку спорная квартира представляет собой единой целое. Техническая возможность выдела в натуре изолированной части жилого помещения, равной её доле, отсутствует. В родственных отношениях с ответчиком она не состоит, её доля является незначительной и в отличие от ответчика, она не имеет существенного интереса на использование своей доли в праве собственности на квартиру, поэтому согласна на выплату денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1/3 доли и просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы за проведение оценки в сумме 5 000 рублей.

Истец Яценко Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Константинова Л.Ю. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Титовец Ю.В. исковые требования Яценко Л.Ю. признала, о чем представила соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду пояснила, что не оспаривает, что выдел доли квартиры в натуре невозможен без соразмерного ущерба имуществу, а также не оспаривала стоимость квартиры, согласно отчету об определении стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель ответчика Качанов С.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца Константинову Л.Ю., ответчика Титовец Ю.В., представителя ответчика Качанова С.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Яценко Л.Ю. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Титовец Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, квартира расположена на первом этаже и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м.

Из отчета об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, который не оспаривался сторонами в судебном заседании, следует, что стоимость квартиры и земельного участка по состоянию на 16.11.2011 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик Титовец Ю.В. не оспаривала факт невозможности выдела доли Яценко Л.Ю. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в натуре.

Пунктом 4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В исковом заявлении истец Яценко Л.Ю. указала, что не имеет существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на квартиру и согласна на выплату денежной компенсации стоимости её 1/3 доли.

Поскольку стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> рублей, то стоимость 1/3 доли будет равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковые требованиям.

В исковом заявлении Яценко Л.Ю. указала, что просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Яценко Л.Ю. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Пунктом 5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, после выплаты Титовец Ю.В. Яценко Л.Ю. денежной компенсации в указанном размере Яценко Л.Ю. утрачивает право собственности на свою долю вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, истец Яценко Л.Ю. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением работ по оценке в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку определение стоимости подлежащего разделу имущества является необходимым, то требования Яценко Л.Ю. в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Яценко Л.Ю. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 950 рублей, от уплаты которой был освобожден истец на основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.12.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять от Титовец Ю.В. признание иска.

Иск Яценко Л.Ю. к Титовец Ю.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Титовец Ю.В. в пользу Яценко Л.Ю. стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

После выплаты Титовец Ю.В. в пользу Яценко Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей право собственности Яценко Л.Ю. на 1/3 доли в право общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить, признав право собственности на указанную 1/3 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за Титовец Ю.В..

Взыскать с Титовец Ю.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Татаринцева