Решение от 19.08.2014 по делу № 2-3071/2014 от 23.05.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> об определении долей в праве собственности,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику об определении по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 13.01.2014г. умершая ФИО1, а 22.04.1994г. ФИО5 Истице необходимо определить доли в праве на квартиру, находившейся в общей совместной собственности для оформления наследственных прав.

Считает, что доли ФИО1 и доля ФИО5, в праве совместной собственности на квартиру должны быть признаны равными.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик - представитель АСП Любучанское, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 на основании договора от 02.04.1993г. на передачу квартир в собственность граждан была передана в совместную собственность без определения долей спорная квартира, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 7).

22.04.1994г. умерла ФИО5, а 13.01.2014г. умерла ФИО1 (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; учитывая, что доли в праве собственности в спорной квартире определены не были, исходя из равенства прав всех ее участников - равенства долей.

Аналогичные положения закреплены в ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение ФИО1 и ФИО5 было передано в совместную собственность, все участники совместной собственности пользовались квартирой на равных правах, спора о порядке пользования квартирой между ними не было, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование об определении долей в совместной собственности на спорную квартиру равными, т.е. по 1/2 доле в праве за каждым участником совместной собственности.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 245, 1152 ГК РФ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 194-198,167 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░