Решение по делу № 2-107/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5496/2016 от 10.11.2016

Дело №2-107/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«5» июля 2017 года. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой Ю.А., Чуботниковой Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Цыганковой Р.Н., Цыганкову А.И., Цыганкову А.А., Денисовой Л.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Регеда Т.А., Сачко В.А., об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании,

по встречному иску Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А. к Гайдуковой Ю.А., Чуботниковой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуковой Ю.А., Чеботникова Г.И обратились в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании, в котором указали следующее. Чеботниковой Г.И., Гайдуковой Ю.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит квартира № в литере Б по адресу: <адрес>. Собственниками квартир многоквартирного дома литер А по <адрес> являются: Цыганкова Р.Н., Цыганков А.И., Цыганков А.А. (сособственники квартиры № в литере А), Денисова Л.А. (собственник квартиры № в литере А). Порядок пользования земельным участком по <адрес> фактически сложился между совладельцами вышеуказанных квартир и существует на протяжении продолжительного периода времени. Порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу сложился между совладельцами квартир с учетом положений Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в собственность Сачко А.Е. для эксплуатации жилого дома», которым постановлено земельный участок площадью 96,0 кв.м. считать землями общего пользования по <адрес>. В отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка.

С учетом уточнений просили суд: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата>., проведенной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, что является основанием для формирования земельных участков по адресу: <адрес>, согласно закрепленному порядку пользования; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В процессе судебного разбирательства Цыганковой Р.Н., Цыганковым А.И., Цыганковым А.А., Денисовой Л.А. предъявлено встречное исковое заявления, в котором указано следующее. Истцы и ответчики проживают в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в котором им принадлежат следующие помещения: Денисова Л.А. проживает в квартире № литер А, Цыганкова Р.Н., Цыганков А.И., Цыганков А.А. проживают в квартире № литер А, Чеботникова Г.И., Гайдукова Ю.А. проживают в квартире № литер Б. Жилой многоквартирный дом по <адрес> расположен на земельном участке общей площадью: по документам – 1085 кв.м., фактическая – 969 кв.м., в том числе под строениями 336,6 кв.м. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка по <адрес> на два самостоятельных домовладения, что подтверждается решением Исполнительного комитета районного совета народных депутатов <адрес> № от <дата>. «О разделе земельного участка на два самостоятельных домовладения по <адрес>». Указанным документом въезд и проезд к земельному участку по <адрес>А предусмотрен со стороны <адрес>. Решение Исполнительного комитета районного совета народных депутатов <адрес> № от <дата>. не обжаловалось и не отменялось. Главой Администрации г.Новочеркасска Сачко А.Е. выписано предписание в срок до <дата>. убрать ворота в домовладении Сачко А.Е. со стороны <адрес>, установить на этом месте сплошной забор, въезд в домовладение по <адрес> осуществлять со стороны <адрес>. Требования убрать ворота и установить сплошной забор Сачко А.Е. не выполнено. В <дата>. собственники жилого многоквартирного дома № по <адрес> решили оформить земельный участок в общую долевую собственность. После получения <дата>. межевого плана Денисова Л.А. обратилась в Управление архитектуры города с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> и постановки его на государственный кадастровый учет в границах в соответствии с межевым планом. На указанное обращение Управление Архитектуры дало отказ от <дата>., в котором сообщалось, что Постановлением Мэра города от <дата>. № часть земельного участка площадью 96 кв.м. определена как земля общего пользования для осуществления доступа к земельному участку по <адрес>А; представленный межевой план подготовлен без учета данной части земельного участка, в связи с чем, Управление архитектуры не может обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости до внесения соответствующих исправлений в межевой план.

Просили суд: принять и утвердить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования между его совладельцами в соответствии с заключением о результатах исследований № от <дата>г. ООО «С.» на основании проведенных исследований.

Гайдуковой Ю.А., Чеботникова Г.И, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителя – адвоката Мовсаевой Т.С.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Цыганкова Р.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в судебное заседание не предоставлено. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. возражала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Цыганков А.И., Цыганков А.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. возражали, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали.

Денисова Л.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с поминальной службой. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. возражала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель Денисовой Л.А., Цыганковой Р.Н. – Старыгина А.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседание не предоставила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. возражала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Регеда Т.А., Сачко В.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. не возражали.

Представитель Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И., Регеда Т.А., Сачко В.А. - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенностей и ордера, на удовлетворении исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А. возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Цыганковой Р.Н., Цыганковым А.И., Цыганковым А.А., Денисовой Л.А., представителем Денисовой Л.А., Цыганковой Р.Н. – Старыгиной А.А. – суду предоставлено не было, то суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными.

На основании изложенного, суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гайдуковой Ю.А. и Чеботниковой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком, обязании снять земельный участок с кадастрового учета подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположены: многоквартирный дом литер «А», индивидуальный жилой (одноквартирный) дом литер «Б», служебные строения, сооружения.

Квартира № в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Цыганковой Р.Н., Цыганкову А.И., Цыганкову А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником квартиры № жилом доме литер «А» по вышеуказанному адресу является Денисова Л.А., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Чуботниковой Г.И. и Гайдуковой Ю.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит квартира № в литере Б по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>. земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ранее учтенным. Декларированная площадь земельного участка 1085 кв.м.

Из пояснений сторон и их представителей в процессе судебного разбирательства следует, что в досудебном порядке достичь соглашения об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с чем указанные лица обратились в суд с соответствующими исками.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствие с ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из искового заявления, Гайдукова Ю.А. и Чеботникова Г.И. считали необходимым при определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> учитывать положения Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в собственность Сачко А.Е. для эксплуатации жилого дома», которое до настоящего времени отменено или изменено не было, недействительным не признано; вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Денисовой Л.А., Цыганковой Р.Н. о признании незаконным п.3 Постановления Главы Администрации № от <дата>. отказано.

Судом установлено, что на территории смежного по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, квартиры в котором принадлежат на праве собственности Регеда Т.А. и Сачко В.А.

Постановлением Мэра <адрес> № от <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в собственность Сачко А.Е. для эксплуатации жилого дома», земельный участок площадью 96,0 кв.м. постановлено считать землями общего пользования по <адрес>.

В обоснование предъявленных исковых требований Гайдуковой Ю.А. и Чеботниковой Г.И. предоставлено заключение специалиста ООО «Ц.» №-н/16, в соответствии с которым истицы (до уточнения исковых требований) просили определить порядок пользования спорным земельным участком.

Цыганкова Р.Н., Цыганков А.И., Цыганков А.А., Денисова Л.А., не согласившись с предложенным Гайдуковой Ю.А. и Чеботниковой Г.И. порядком пользования спорным земельным участком, который отражен в заключении специалиста ООО «Ц.» №-н/16, а также полагая, что въезд на территории домовладения по <адрес> со стороны <адрес> не является единственным, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>г. ходатайство Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено, проведение экспертизы поручено МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска въезд на территорию домовладения по <адрес> осуществляется через проезд общего пользования, расположенный на территории ранее учтенного земельного участка по <адрес>. Указанная часть земельного участка по <адрес> (проезд) используется для доступа к земельному участку по <адрес> с территории земель общего пользования и, согласно требованиям законодательства в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав, является неотъемлемой по отношению к земельному участку по <адрес> а, без которой его эксплуатация по целевому назначению не предоставляется возможной.

Более того, экспертами МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в соответствующем заключении разработан порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> с выделением трех земельных массивов, размеры которых соответствуют идеальным долям в землепользовании совладельцев домовладения, а также не противоречат ранее принятым нормативным актам (постановлению Мэра г. Новочеркасска от <дата> №). Так, согласно разработанному варианту порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> земельные массивы выделяются в пользование: массив № площадью 256 кв.м. - в пользование правообладателей индивидуального жилого дома литера «Б»: Чеботниковой Г.И., Гайдуковой Ю.А.; массив № площадью 159 кв.м. - в общее пользование всех правообладателей домовладения, с целью обеспечения доступа к земельным массивам № и №, а также для обеспечения проезда в смежное домовладение по <адрес>; массив № площадью 520 кв.м. в пользование собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного дома литера «А»: Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А.

Эксперты МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска пришли к выводу, согласно которому вышеуказанный порядок пользования земельным участком соответствует сложившейся планировке домовладения, предусматривает наличие отдельных ходов и не противоречит требованиям положений нормативно-технической документации в результате обязательного применения которой обеспечивается соблюдение Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требований Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выводы, изложенные в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, Гайдукова Ю.А. и Чеботникова Г.И. не оспаривали; более того, уточнили заявленные ими исковые требования и просили суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы <дата>., проведенной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Суд учитывает, что эксперт и специалист МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, проводившие судебную строительно-техническую экспертизу, имеют высшее профессиональное образование, продолжительный стаж работы, эксперт имеет сертификаты соответствия. Более того, указанный эксперт и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего ими поставлены собственноручные подписи. Выводы экспертного заключения МУП «ЦТИ» <адрес> последовательны и обоснованы, согласуются с иными имеющими в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, Цыганковой Р.Н., Цыганковым А.И., Цыганковым А.А., Денисовой Л.А. было предъявлено встречное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным заключением ООО «Северокавказский Ц.» № от <дата>г.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленном ответчиками заключении ООО «С.» № от <дата>г., противоречат пояснениям самих ответчиков в процессе судебного разбирательства.

Так, в процессе судебного разбирательства Цыганкова Р.Н., Цыганков А.И., Цыганков А.А., Денисова Л.А. возражая, против определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, изложенному в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, поясняли, что строениями литер «К» (сарай) и литер «Ж» (сарай), которые расположены на земельном участке по <адрес>, владеют и пользуются единолично Цыганкова Р.Н. и Цыганков А.И. Вместе с тем, в случае определения порядка пользования земельным участком по варианту, изложенному в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, указанные строения литер «К» и литер «Ж» и соответствующий земельный участок будут фактически переданы в пользование Гайдуковой Ю.А. и Чеботниковой Г.И.

Однако из содержания представленного ответчиками заключения ООО «С.» № от <дата>г. следует, что строение литер «Ж», расположенное на земельном участке по <адрес>, находится в фактическом владении и пользовании Гайдуковой Ю.А. и Чеботниковой Г.И. Аналогичные сведения о порядке владения и пользования строением литер «Ж» содержатся в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Более того, из заключения ООО «С.» № от <дата>г. следует, что строение литер «К» находится в пользовании Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., в то время как последние в процессе судебного разбирательства ссылались на иной состав субъектов, владеющих спорным строением.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела заключения специалиста ООО «Ц.» №-н/17 по определению технической возможности нормальной эксплуатации строений, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что строение литер «Ж» представляет собой строение своей правой стороной, сопряженное со строением литер «К», в общем объеме представляя собой единое сооружение. Общая стена со строением литер «К» имеет множественные участки образования перекоса, сопряженные с выпучиваем обшивки, а также поражением отдельных досок гнилью. Техническая возможность нормальной эксплуатации строения литер «Ж» отсутствует. Отсутствие возможности обусловлено расположением конструкций смежного строения сарая, которое находилось с правой стороны литер «Ж» и при этом частично разрушено, чем создает препятствие свободному доступу к строительным конструкциям литер «Ж».

Более того, экспертным заключением МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска установлено, что строение литер «К» представляет собой разрушенный деревянный сарай, находящийся в аварийном состоянии, без наличия неразрывной связи с землей, который не является объектом капитального строительства, в связи с чем не предоставляет преимущественного права на земельный участок.

Ответчики в противоречие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления им во владение и пользование строения литер «К» не предоставили, равно как и не предоставили доказательств его надлежащего технического состояния и наличия возможности его эксплуатации по назначению.

Представленное ответчиками в обоснование заявленных возражений против удовлетворения исковых требований Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. и в обоснование встречных исковых требований заключение специалиста ООО «И.» по определению наличия отдельного обособленного въезда (проезда) к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>А, и определению необходимости в осуществлении проезда к домовладению через придомовую территорию двора общего пользования под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при подготовке указанного заключения не учтена застройка земельного участка по <адрес>А, сведения, указанные в заключении противоречат экспертному заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, установившему невозможность проезда на территорию земельного участка по <адрес> со стороны <адрес>; имеется Постановление Мэра г.Новочеркасска № от <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в собственность Сачко А.Е. для эксплуатации жилого дома», закрепляющее земельный участок площадью 96,0 кв.м. землями общего пользования по <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что заключение ООО «С.» № от <дата>г. подготовлено без учета положений Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в собственность Сачко А.Е. для эксплуатации жилого дома», которое отменено или изменено не было, недействительным не признано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Цыганковой Р.Н., Цыганкова А.И., Цыганкова А.А., Денисовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «С.» № от <дата>г.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя разработанный в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который учитывает местоположение строений, внутренних ограждений, положения Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>., положения нормативно-технической документации, а также соответствует идеальным долям в землепользовании совладельцев домовладения, суд, принимая во внимание пояснения допрошенного по ходатайству ответчиков эксперта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска П., поддержавшего изложенные в экспертном заключении МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска выводы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гайдуковой Ю.А., Чеботниковой Г.И. исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата>., проведенной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о нечинении препятствий в пользовании указанным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдуковой Ю.А., Чуботниковой Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Цыганковой Р.Н., Цыганкову А.И., Цыганкову А.А., Денисовой Л.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Регеда Т.А., Сачко В.А., об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата>, проведенной МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, согласно закрепленному порядку пользования, а именно:

- в пользование правообладателей индивидуального жилого дома литера «Б» – Чуботниковой Г.И., Гайдуковой Ю.А. - предоставить земельный массив № площадью 256 кв.м. в следующих границах: от точки № до точки №,44 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,32 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,04 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,58 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,74 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,09 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,66 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,85 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,04 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,02 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,92 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,10 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,47 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,73 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,52 ░.;

– ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 159 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,73 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,47 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,10 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,92 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,02 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,04 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,85 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,66 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,09 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,86 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,93 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,08 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,54 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,53 ░.;

– ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░» – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 520 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,31 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,44 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,08 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,93 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,26 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,66 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,27 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,42 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,00 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,94 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,31 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,32 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,16 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,65 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,62 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,06 ░., ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №,99 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░