Решение по делу № 2-5264/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-5264/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Андреевских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюка А. А.ича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Вознюк А.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания незаконно начисленных и удержанных штрафов, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122,03 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 50%.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в него включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей. На момент заключения договора он не имела возможности внести изменения в его условия. Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ удержал неустойку за нарушение срока платежей в сумме 750 руб., которые являются неосновательным обогащением и на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122,03 руб. Списание банком денежных средств в счет уплаты комиссий, причинило ей нравственные страдания.

В судебное заседание Вознюк А.А. не явился, извещен, в направленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,100).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку прав истца не нарушал (л.д. 25-29,99).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу установленного правового регулирования, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вознюк А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 37-74,75). Согласно условиям договора ответчик выпускает истцу карту по Тарифному плану ТП С10, в соответствии с которым: максимальный кредитный лимит составил 300000 руб., процентная ставка 74,9 % годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, штраф за нарушение срока платежа 750 руб. (л.д.75), то есть сторонами согласованы все существенные условия договора.

Своей подписью на договоре Вознюк А.А. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 32).

Таким образом, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд полагает, что имеет место описка в иске - в дате договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличия всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, в связи, с чем в расторжении кредитного договора следует отказать.

Доводы иска о том, что в момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, разрешаются судом с учетом следующего.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы гражданского дела не содержат.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер штрафа согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, списание банком штрафа в размере 750 руб. соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ, и не могут являться неосновательным обогащением, в связи с чем, в их взыскании, а также взыскании процентов по ст.395 ГК РФ следует отказать.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги по делу не установлено, то во взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Вознюка А. А.ича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания незаконно начисленных и удержанных штрафов, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122,03 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: