Решение по делу № 5-435/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядова И.З., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Белоусов А.Г.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель в Республике <АДРЕС> специалистом - экспертом <ФИО2> на земельном участке, расположенном по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, площадью около 2284 кв.м., обозначенный на ситуационном плане красными линиями, на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено невыполнение требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА5> устранить нарушение до <ДАТА6>, по ходатайству о продлении срока исполнения предписания, срок выполнения был продлен до <ДАТА7>, чем ИП Белоусов А.Г.1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Белоусов А.Г.1 вину не признал, указал, что предписание не выполнено не по его вине, представил копию решения Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>

Выслушав ИП Белоусов А.Г.1, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях ИП белоусова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Так, согласно предписания от <ДАТА5> ИП Белоусов А.Г.1 в срок до <ДАТА6> обязан устранить нарушения, а именно оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Как пояснил ИП Белоусов А.Г.1 его вины в неисполнении указанного предписания нет.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. В действиях ИП Белоусов А.Г.1 прямой умысел отсутствует, поскольку им предпринимались меры по оформлению документов на земельный участок, что следует из решения Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>

Так согласно вышеуказанного решения  ИП Белоусов А.Г.1 и ИП Белоусов А.Г.1 <ДАТА9> обратились в ТУ Росимущества в РБ с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в федеральной собственности, представили все необходимые документы. В связи с непринятием Управлением решения по заявке <ДАТА9> на приватизацию земельного участка индивидуальные предприниматели обратились в Арбитражный суд РБ. Бездействие ТУ Росимущества признаны незаконными.

При таких обстоятельствах ИП Белоусов А.Г.1 подлежит освобождению от административной ответственности и не может быть подвергнут административному наказанию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусов А.Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 е) и Белоусов А.Г.1

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Постановление в законную силу не вступило «10» мая 2012 г. Санхядова И.З<ФИО4>