Дело № 12-389/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 31 августа 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Сундукова Д.И. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Д. 58 КО №081589 от 16.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сундукова Д.И. состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2018 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Сундукова Д.И. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Д. 58 КО № 081589 от 16.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сундукова Д.И. состава административного правонарушения, по факту нарушения, имевшего место на ул. Куйбышева, 4б.
Ознакомившись с жалобой Сундукова Д.И., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по факту, имевшему место на ул. Куйбышева, 4б, расположенном на территории Первомайского района г. Пензы, жалоба Сундукова Д.И. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Сундукова Д.И. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.Д. 58 КО №081589 от 16.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сундукова Д.И. состава административного правонарушения, на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Марчук