Решение по делу № 12-39/2016 (12-941/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 января 2016 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. поданную его защитником Соловьевым К.В., на постановление государственного инспектора труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №4-381-15-ТПР/153/30-12 от 24.07.2015 о привлечении ИП Воробьева В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №4-381-15-ТПР/153/30-12 от 24.07.2015 ИП Воробьев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выразилась в том, что 03.07.2015 в 10.00 часов ИП Воробьев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, допустил нарушения законодательства об охране труда, а именно с работающими у него водителями ИП Воробьева В.А. он не провел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также обучение оказанию первой помощи пострадавшим, чем нарушены пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, а также положения пунктов 7, 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Воробьев В.А. с помощью защитника Соловьева К.В., в предусмотренный действующим законодательством срок обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что ему назначено максимально возможное наказание по вменяемому правонарушению, однако отягчающих его вину обстоятельств установлено не было. Кроме того, как указано в постановлении, оно вынесено более года назад, а именно 24.07.2014, административным органом грубо нарушен порядок проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя и порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Воробьев В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ИП Воробьева В.А.

Защитник ИП Воробьева В.А. на основании доверенности Соловьев К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что по делу не представлено никаких доказательств фактического допуска работников к работе, что должно образовывать состав вменяемого правонарушения. Действия ИП Воробьева В.А. в данном случае охватываются иным составом правонарушения, за которое он уже привлечен к ответственности. При рассмотрении данного дела нарушена подведомственность, поскольку объективная сторона правонарушения выражена в форме действия. В отношении ИП Воробьева В.А. необоснованно составлены несколько протоколов в одно время.

Вызванный в судебное заседание государственный инспектор труда в Тверской области Иванова Ж.С. пояснила, что при вынесении постановления была допущена опечатка в части указания даты, постановление фактически было вынесено 24.07.2015. При проведении проверки свои выводы она основывала на фактически представленных ей со стороны ИП Воробьева В.А. документах. Наказание назначено не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом всех установленных обстоятельств. Обстоятельства фактического допуска работников ИП Воробьева В.А. к работе без проведения необходимых предусмотренных законом видов обучения они при проведении проверки устанавливали на основании представленных табелей учета рабочего времени и доказательств фактической оплаты труда. При проведении проверки и выявлении наличия состава административного правонарушения, они не устанавливали каждого допущенного к работе работника, а составили протокол с учетом всего штата работников ИП Воробьева В.А., чем его положение не ухудшили.

Выслушав защитника ИП Воробьева В.А. – Соловьева К.В., государственного инспектора труда в Тверской области Иванову Ж.С., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В данном случае ИП Воробьеву В.А., являющемуся работодателем по отношению к имеющимся у него в штате работникам, вменено допущение нарушения законодательства об охране труда, выразившееся в том, что с допущенными к исполнению трудовых обязанностей водителями он не провел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также обучение оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно положениям статьи 211 Трудового кодекса РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Недопущение к работе лиц при наличии к тому оснований работодателем в силу положений статьи 76 Трудового кодекса РФ осуществляется посредством выполнения действий по отстранению от работы. Так, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок проведения такого обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29.

Разделом 2.2 указанного порядка регламентирован порядок проведения обучения работников рабочих профессий.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно пункту 2.2.4 Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

В нарушении вышеуказанных требований действующего законодательства, работающие в штате у ИП Воробьева В.А. водители, фактически допущенные к работе в течение более чем одного месяца, по состоянию на 03.07.2015 не проходили в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Фактическое допущение работников – водителей ИП Воробьева В.А. к работе подтверждено представленными табелями учета рабочего времени за июнь 2015 и сведениями о начисленной и фактически выплаченной работникам заработной платы за июнь 2015.

При этом, работодатель ИП Воробьев В.А., не организовавший в отношении своих работников обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, не совершил предусмотренных законом действий по отстранению работников от работы (не допущению к работе), в связи с чем своим бездействием допустил нарушение законодательства об охране труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что бездействие ИП Воробьева В.А., выразившееся в невыполнении вышеприведенных требований законодательства об охране труда при допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, образуют, вопреки доводам защитника ИП Воробьева В.А., именно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Бездействие Воробьева В.А. в указанной части иным составом административного правонарушения не охвачено.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.07.2015, предписанием от 15.07.2015, актом проверки от 03.07.2015, а также представленными материалами проверки, а именно сообщением прокуратуры Московского района города Твери от 18.06.2015; распоряжением главного государственного инспектора труда в Тверской области о проведении проверки, в котором изложены цели проведения проверки, задачи проверки, правовые основания проведения проверки, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень документов, представление которых со стороны работодателя необходимо для проведения проверки (распоряжение получено по доверенности от ИП Воробьева А.В. ФИО4); актом о несчастном случае на производстве от 19.06.2015; медицинским заключением от 26.06.2015 о характере полученных работником ФИО1 повреждений; сведениями о численности работников ИП Воробьева В.А. – водительский состав на 01.07.2015 – 45 человек; табелем учета использования рабочего времени работниками ИП Воробьева В.А. за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; расчетной ведомостью за июнь 2015; платежными ведомостями за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; расходными кассовыми ордерами ИП Воробьева В.А. на выдачу заработной платы за июнь 2015; расчетным листком работника ФИО1 за июнь 2015; выпиской из лицевого счета работника ФИО1; приказом от 17.06.2015 о создании комиссии по расследованию несчастного случая с водителем автобуса ФИО1; протоколом осмотра места несчастного случая от 17.06.2015; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 19.06.2015; приказами ИП Воробьева В.А. о сроках выплаты заработной платы в 2014 и 2015 годах; штатным расписанием ИП Воробьева В.А. на период с 01.01.2015 по 31.12.2015; графиком отпусков работников ИП Воробьева В.А. на 2015 год; приказом от 11.01.2010 о возложении обязанности инженера по охране труда на инспектора отдела кадров ФИО4; трудовым договором от 12.01.2015 со специалистом по охране труда на предприятии ИП Воробьева В.А. – ФИО2; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ИП Воробьева В.А. (начат 15.01.2015); удостоверением проверки знаний требований охраны труда, выданным ФИО2 по месту работы ООО «Феникс»; приказом ИП Воробьева В.А. о приеме на работу водителем автобуса ФИО1; трудовым договором ИП Воробьева В.А. с работником ФИО1; личной карточкой работника ФИО1, его страховым свидетельством и копией трудовой книжки; журналом вводных инструктажей ИП Воробьева В.А. (начат 03.01.2008); распоряжением руководителя ИП Воробьева В.А. о назначении стажировки работнику ФИО3; лист прохождения стажировок водителем ФИО1; личной карточкой водителя ФИО1, должностной инструкцией инспектора по охране труда у ИП Воробьева В.А.; инструкцией по охране труда водителя автобуса у ИП Воробьева В.А.; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ИП Воробьева В.А.; удостоверением от 21.08.2013 ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения ИП Воробьева В.А.; табелем учета использования рабочего времени работника ФИО1 за период с 01.06.2015 по 17.06.2015; водительским удостоверением ФИО1; свидетельством о регистрации права собственности Воробьева В.А. на автобус; медицинской справкой о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством; справкой Тверьстата об учете ИП Воробьева В.А. в Статрегистре Росстата; свидетельством Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области о государственной регистрации 06.12.2007 Воробьева В.А. в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Воробьева В.А.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанная во вводной части постановления о привлечении к административной ответственности ИП Воробьева В.А. дата его составления 24.07.2014 вместо 24.07.2015 по убеждению суда является технической опиской, поскольку постановление подписано государственным инспектором труда 24.07.2015, что подтверждается изложенными в постановлении сведениями, в постановлении перечислены доказательства, подтверждающие вину ИП Воробьева В.А. в совершении административного правонарушения - протокол, предписание, акт, составленные в июле 2015 года.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом. В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выразилась в форме бездействия в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей, нарушена не была.

О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ИП Воробьев В.А. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах у судьи не имеется сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы ИП Воробьева В.А. о том, что административным органом был грубо нарушен порядок проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя и порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Отсутствие упоминания в акте проверки, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности конкретных водителей (водителя), допущенных к исполнению трудовых обязанностей, не влечет освобождение ИП Воробьева В.А. от административной ответственности, т.к. факт допуска состоящих в штате ИП Воробьева В.А. водителей к работе подтверждается материалами дела. При этом, данные работники не проходили в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Данное обстоятельство, кроме того, положение ИП Воробьева В.А. не ухудшает.

Срок давности привлечения ИП Воробьева В.А. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что ИП Воробьеву В.А. было необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ позволяют судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, личности виновного, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Этим положениям КоАП РФ корреспондирует норма пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП, которая предоставляет судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить данное постановление, в том числе путем снижения размера назначенного наказания.

В данном случае, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа путем снижения его размера до 15000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Тверской области Ивановой Ж.С. №4-381-15-ТПР/153/30-12 от 24.07.2015 о привлечении ИП Воробьева В.А. к административной ответственности изменить, снизив размер назначенного ИП Воробьеву В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного штрафа до 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Т.Я. Панасюк