Решение по делу № 2-1218/2016 ~ М-1229/2016 от 13.04.2016

     Дело № 2-1218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин                             31 мая 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием истца Осиповой Н.В.,

ответчика Батченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Натальи Валерьевны к Батченко Алексею Валерьевичу, Батченко Валерию Анатольевичу, Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа-город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.В. обратилась в суд с иском к Батченко Алексею Валерьевичу, Батченко Валерию Анатольевичу, Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа-город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью « Расчетный центр Камышинский», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывала, что она является участником общей долевой собственности, в которой ей принадлежит 1/3 доля жилого помещения (квартира), расположенного в многоквартирном доме по адресу: .....

Иными участниками общей долевой собственности, являются ответчики – Батченко А.В. и Батченко В.А.

Несмотря на то, что в соответствии с правоустанавливающими документами, ответчику Батченко А.В. и ответчику Батченко В.А. принадлежит по ? доли спорного жилого помещения, фактически они являются правообладателями доли иного размера, а именно каждому из них, также как и ей, принадлежит по 1/3 доли спорного жилого помещения.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ей, ответчику Батченко В.А. и Батченко А.В. в общей долевой собственности принадлежало по ? доли в спорном жилом помещении и ее наследниками первой очереди стала Осипова Н.В.- дочь, ответчик Батченко В.А. – супруг и ответчик Батченко А.В. – сын. Наследственное дело к имуществу ФИО9. не заводилось. В установленный законом срок, к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась. Вместе с тем, она после смерти матери фактически вступила в права наследования и приняла наследство. Указанные факты были предметом исследования Камышинского городского суда Волгоградской области и подтверждены соответствующими доказательствами, на основании которых Камышинский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решил признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю в спорном жилом помещении. Таким образом, после признания за ней права собственности на указанную дату, она стала правообладателем 1/3 доли спорного жилого помещения.

Ответчики Батченко В.А., Батченко А.В. после смерти ФИО10 в установленный законом срок, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались, данный вопрос в судебном порядке не разрешался, однако являясь наследниками первой очереди, проживая на момент смерти и по настоящее время в спорном жилом помещении, пользуясь находящимися в нем вещами, фактически вступили в права наследования, а значит, на данное время, также как и она являются правообладателями 1/3 доли каждый в спорном жилом помещении.

Ответчики Батченко А.В. и Батченко В.А. являясь участниками общей долевой собственности, обязаны, исходя из размера фактически принадлежащей каждому из них доли, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Длительное время, ответчики возложенных на них законом обязательств не исполняют. Самоустранение ответчиков от исполнения обязательств, приводит к тому, что она вынуждена одна и в полном объеме нести указанные расходы, что крайне негативно влияет на ее финансовое положение.

Обратившись с заявлением в АУ «МФЦ» городского округа-город Камышин, ООО «РЦК» и абонентский отдел в г. Камышине ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о начислении оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги, тепловую энергию и газ по отдельным платежным документам, она получила отказы, основаниями которых, является отсутствие соглашения с ответчиками об определении размера участия каждого в указанных расходах.

Поскольку, добровольно определить размер участия каждого из собственников спорного жилого помещения в указанных расходах не представляется возможным, то в этой связи, считает необходимым требовать этого в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просила суд:

Определить порядок и размер участия истца Осиповой Натальи Валерьевны и ответчиков Батченко Алексея Валерьевича, Батченко Валерия Анатольевича в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обязав Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин, ООО «Расчетный центр Камышинский» и абонентский отдел в г. Камышине ООО «Газпром межригионгаз Волгоград» производить Осиповой Наталье Валерьевне, Батченко Валерию Анатольевичу, Батченко Алексею Валерьевичу начисления по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, электрической энергии, тепловой энергии и газа по отдельным платежным документам исходя из 1/3 доли общих начислений на Осипову Наталью Валерьевну, 1/3 доли на Батченко Алексея Валерьевича и 1/3 доли на Батченко Валерия Анатольевича от общей площади жилого помещения- ...., расположенной по адресу: .....

В судебном заседании истец Осипова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Батченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, потому за свет, газ и воду платить не желает. В квартире, где проживает Осипова Н.В., имеются приборы учета, по которым она оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Батченко А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Ответчики в лице АУ «МФЦ» городского округа – город Камышин, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «РЦК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно иска не представили. В письменном заявлении представитель ответчика АУ МФЦ по доверенности Антонова О.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу Осиповой Н.В., ответчикам Батченко В.А. и Батченко А.В. в общей долевой собственности принадлежало по ? доли в спорном жилом помещении и ее наследниками первой очереди стала Осипова Н.В. - дочь, ответчик Батченко В.А. – супруг и ответчик Батченко А.В. – сын. Наследственное дело к имуществу ФИО12. не заводилось. В установленный законом срок, к нотариусу по вопросу принятия наследства Осипова Н.В. не обращалась. Вместе с тем, она после смерти матери фактически вступила в права наследования и приняла наследство.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.04.2013 г. за Осиповой Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю в спорном жилом помещении. Таким образом, после признания за ней права собственности на указанную долю, она стала правообладателем 1/3 доли спорного жилого помещения (л.д. 7-10).

Ответчики Батченко В.А., Батченко А.В. после смерти ФИО13 в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались, данный вопрос в судебном порядке не разрешался, однако являясь наследниками первой очереди, проживая на момент смерти и по настоящее время в спорном жилом помещении, пользуясь находящимися в нем вещами, фактически вступили в права наследования, а значит, на данное время, также как и Осипова Н.В. являются правообладателями 1/3 доли каждый в спорном жилом помещении.

Ответчики Батченко А.В. и Батченко В.А., являясь участниками общей долевой собственности, обязаны, исходя из размера фактически принадлежащей каждому из них доли, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, в связи с чем, Осипова Н.В. обратилась в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АУ «МФЦ» и ООО «РЦК», возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела видно, и подтверждено документально, что сторонам принадлежит в равных доля по 1/3 доли ...., расположенной по адресу: ....

Длительное время, ответчики возложенных на них законом обязательств не исполняют. Самоустранение ответчиков от исполнения обязательств, приводит к тому, что Осипова Н.В. вынуждена одна и в полном объеме нести указанные расходы, что крайне негативно влияет на ее финансовое положение.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей и жилой площади по 1/3 доли с возложением обязанности формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Натальи Валерьевны к Батченко Алексею Валерьевичу, Батченко Валерию Анатольевичу, Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа-город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Осиповой Натальи Валерьевны, Батченко Алексея Валерьевича, Батченко Валерия Анатольевича в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обязать Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» и абонентский отдел в г. Камышине общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить Осиповой Наталье Валерьевне, Батченко Алексею Валерьевичу и Батченко Валерию Анатольевича начисления по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, электрической энергии, тепловой энергии и газа по отдельным платежным документам, исходя из 1/3 доли общих начислений на Осипову Наталью Валерьевну, 1/3 доли на Батченко Алексея Валерьевича и 1/3 доли на Батченко Валерия Анатольевича об общей площади жилого помещения – ...., расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                   Боеску-Зыкова М.В.