Решение по делу № 2-3093/2011 от 27.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации
      г. Улан-Удэ «27» января 2012 годаМировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> к Черепановой <ФИО1>, третьим лицам МУЗ <НОМЕР>,ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просил взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу <ФИО2> сумму причиненного материального ущерба в размере 20 875, 89 руб., возложить на ответчика судебные расходы. Обращение в суд с исковым заявлением мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> на <АДРЕС> при выполнении своих профессиональных обязанностей работнику МУЗ <НОМЕР> <ФИО3> причинены телесные повреждения по вине водителя Черепановой И.М. В связи с полученными повреждениями <ФИО3> проходила лечение с <ДАТА> по <ДАТА> в <НОМЕР>. На основании листка нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ <ФИО3> было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 875, 89 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаева И.Ц. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Денежные средства и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении Фонда социального страхования РФ является федеральной собственностью. Таким образом, противоправными действиями ответчика был причинен материальный ущерб Российской Федерации на сумму 20 875, 89 руб. Отметила, что регрессные иски, предъявляемые в интересах Фонда социального страхования Российской Федерации по РБ представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В данном случае причинителем вреда является ответчик Черепанова И.М., чья вина в причинении вреда <ФИО3> была установлена,  ответчиком  не оспаривалась. Расходы <ФИО2> на выплату <ФИО3> пособия  по временной нетрудоспособности в размере 20 875, 89 руб. подтверждены материалам дела.

Представители <ФИО2> <ФИО4>, <ФИО5>,  действующие на основании доверенности, иск прокурора поддержали. Пояснили, что за период с <ДАТА>. по <ДАТА> страхователем Городской поликлиникой <НОМЕР> было перечислено 178797, 74 руб. в счёт взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Из них 168221,53 руб. в <ДАТА>, 10576,21 руб. в <ДАТА>. указали, что в системе обязательного социального страхования не предусмотрен персонифицированный учёт. Следовательно, невозможно отследить сумму страховых взносов, перечисленную работодателем за конкретного работника. Законодатель не ставит в зависимость право застрахованного на обеспечение по страхованию при наступлении страхового случая ни от размера и полноты поступивших от его работодателя (страхователя) страховых взносов на данный вид страхования, ни от факта их уплаты вообще. П. 3 ч. 1 ст. 2.3 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон <НОМЕР>) установлена обязанность работодателя по регистрациив качестве страхователя в случае заключения трудового договора с работником (а не заключение договора обязательного страхования). Следовательно,   к   данному   виду   правоотношения   не   могут   быть применены нормы, регулирующие договорные отношения. Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона <НОМЕР> средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет следующих источников: обязательных страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пени, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации. В число иных поступлений входят денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА> «Об основах обязательного социального страхования»). Поскольку несчастный случай, произошедший с <ФИО3>, был признан лёгким, стойкой утраты трудоспособности не повлёк, программа реабилитации пострадавшего не разрабатывалась, право на обеспечение по страхованию она имела только в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем. Пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, выплачивается за счет средств обязательного социального   страхования   от   несчастных   случаев   на   производстве   и профессиональных заболеваний. Иных источников финансирования данных выплат действующим законодательством не предусмотрено. Дополнительно разъяснили, что начисление, учет и расходование средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответчик <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В представленном представителем ответчика, адвокатом <ФИО8>, письменном отзыве указано, что ГУ ФСС РФ по РБ является самостоятельным юридическим лицом и силу ст. 45 ГПК РФ прокурор района не является надлежащим истцом по данному делу. Считает, что отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчика и ущербом ФСС, т.к. выплаты " осуществленные работодателем по больничному листу являются исполнением договора страхования в системе обязательного медицинского страхования граждан, где страхователем является работодатель, т.е. исполнена собственная обязанность ФСС, которую он не вправе переложить на другое лицо в порядке регресса. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на указанного страховщика в пределах страховой суммы.

Представитель третьего лица <НОМЕР> Хоженоев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора считает законными и обоснованными. Поскольку вред здоровью <ФИО3>, на основании которого были выплачены средства Фонда социального страхования РФ по РБ, был причинен в момент исполнения ею своих трудовых обязанностей. Данный случай признан несчастным случаем на производстве.  Указал, что размер перечисленных денежных средств в ФСС  за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. составил 178 797, 74 руб. <ФИО3> больничный лист по несчастному случаю с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20 875, 89 руб. было выплачено полностью из средств ФСС.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен лично, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>, участковому врачу педиатру <ФИО3> был причинен вред здоровью.

Согласно акту <НОМЕР> о несчастном случае на производстве от <ДАТА>, листка нетрудоспособности ВЮ 3025763, <ФИО3> с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на амбулаторном лечении.

Страхователем потерпевшей <ФИО3> являлось <НОМЕР>, производившее выплаты страховых взносов за своих работников в том числе и за потерпевшую.

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. №101 выплата пособий по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования осуществляется бухгалтерией работодателя.

Из ответа на запрос <НОМЕР> следует, что размер перечисленных денежных средств в ФСС  за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. составил 178 797, 74 руб. <ФИО3> оплата больничного листа по несчастному случаю с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20 875, 89 руб. была произведена полностью из средств ФСС.

Также в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, расчетах больничного листа <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, указано, что <ФИО3> было выплачено 20 875, 89 руб.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от <ДАТА> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый прокурором района в интересах  Фонда социального страхования РФ по РБ на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в итоге непосредственно на его причинителя.

При этом судом учитывается, что критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ. В данной статье четко определено, что не имеют права регресса к лицу, причинившему вред только лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 ГК РФ.  <ФИО2>  в данном случае возместило  вред по иным основаниям, не указанным в статьях 1073 - 1076 ГК РФ.

Выплаченная <ФИО2> <ФИО3> сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежащими возмещению.

Из ответа <ФИО2> на запрос следует, что  за период с <ДАТА>. по <ДАТА> страхователем Городской поликлиникой <НОМЕР> было перечислено 178797, 74 руб. в счёт взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Из них 168221,53 руб. в <ДАТА>, 10576,21 руб. в <ДАТА>. Указано, что системе обязательного социального страхования не предусмотрен персонифицированный учёт. Следовательно, невозможно отследить сумму страховых взносов, перечисленную работодателем за конкретного работника. Законодатель не ставит в зависимость право застрахованного на обеспечение по страхованию при наступлении страхового случая ни от размера и полноты поступивших от его работодателя (страхователя) страховых взносов на данный вид страхования, ни от факта их уплаты вообще.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что взыскание в интересах  страховщика в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Факт совершения ДТП по вине Черепановой И.М. подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицался, не оспаривался.

Постановлением по делу об административном правонарушении <ДАТА> <ФИО7> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В силу ст. 6 ч.2 п. «е» ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) от <ДАТА> N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Таким образом, обязательства страховщика гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Из соглашения от <ДАТА> следует, что прокуратура Республики Бурятия и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключили соглашение о том, что в соответствии с требованиями ст. 35 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры обращаются в суд с исками в интересах Российской Федерации в лице Фонда социального страхования о взыскании в порядке регресса сумм выплаченных пособий по временной нетрудоспособности с виновных лиц.

На основании вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию произведенная за счет средств Фонда социального страхования РФ выплата пособия <ФИО3> по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 20 875, 89 руб.

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненной; гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения. Ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. о том, что она в указанный период не имела доходов как индивидуальный предприниматель. Однако сведений о том, что предпринимательская деятельность является единственным источником дохода ответчика не представлено. При этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, а также то, что она не предприняла никаких действий по оказанию помощи <ФИО3> Поскольку в исследованном акте о несчастном случае на производстве комиссия по расследованию несчастного случая установила, что от удара автомобиля <ФИО7> <ФИО3> отлетела и ударилась головой об фундамент дома, также был удар в левое бедро. В результате чего <ФИО3> получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушиб левого бедра, обширную гематому. Скорую помощь при этом <ФИО3> вызвала самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 826, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Черепановой <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения ущерба 20 875, 89  руб.

Взыскать с Черепановой <ФИО1> государственную пошлину 826, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                        Б.В.Сагаева