Решение по делу № 2а-550/2018 ~ М-459/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.,

с участием: прокурора Ковалевой О.А.,, представителя административного истца Кутыги А.Г., административного ответчика Гуреева С.В.,

рассмотрев 11 октября 2018 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Гуреева С. В.,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гуреева С. В., указывая следующие основания.

Гуреев С.В. 05 апреля 2007 года осуждён Котельниковским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.133 ч.2, 135 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда 13 июля 2017 года в отношении Гуреева С.В. установлен административный надзор на срок один год.

14 сентября 2017 года Гуреев С.В. освобожден из мест лишения свободы.

18 сентября 2018 года в отношении Гуреева С.В. прекращен административный надзор.

По месту жительства Гуреев С.В. характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца отдела внутренних дел просит установить административный надзор в отношении Гуреева Сергея Викторовича на срок до 14 сентября 2020 года, до погашения судимости. Установить осужденному следующие ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время суток, запрещение посещения детских учебных и дошкольных учреждений, мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.

Представитель административного истца отдела внутренних дел в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик Гуреев С.В. не согласился с административным исковым заявлением и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

В силу части 6 статьи 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, в частности, Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11 (Рим, 4 ноября 1950 года)).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международных правовых актов невозможно произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Европейский Суд по правам человека также исходит из того, что при определении национальным судом гражданских прав и обязанностей ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Действие принципа правовой определенности, с которым в соответствии с принципами и нормами международного права связывается реализация права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу (Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20 июля 2004 года по делу "Никитин против Российской Федерации").

Таким образом, вышеуказанный закон регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его продление, и повторное назначение. При этом указанные основания административного ограничения отличаются как по процедуре принятия решения, так и обстоятельствам, имеющим значение для их применения.

Установление повторного административного надзора возможно исключительно в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения ими в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не предусматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Как видно из материалов дела, Гуреев С.В. приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 133 ч.2, 135 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный освобожден из мест лишения свободы 14 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФКУ колония-поселение №3 УФСИН по Волгоградской области, об установлении административного надзора в отношении Гуреева С.В., которым ему установлен срок административного надзора на 1 год со дня его постановки на учет в органе внутренних дел.

Решением начальника ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 18 сентября 2018 года административный надзор, установленный на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 13 июля 2017 года в отношении Гуреева С.В. прекращен, со снятием с профилактического учета.

Судом установлено, что к лицам, в отношении которых возможно установление повторного административного надзора, Гуреев С.В. не отнесен, перечисленных выше административных правонарушений, являющихся обязательным условием для повторного установления административного наказания, он не совершал.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об установлении административного надзора в отношении Гуреева С.В. у суда отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Гуреева С. В. следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░