Решение от 11.11.2015 по делу № 2-3698/2015 от 24.09.2015

К делу № 2-3698/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 ноября 2015 года          город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре      Бахтияровой А.В.,

с участием истца Федорова Н.А., представителя МБУ «Центр развития образования» - Сычева С.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров Н.А. к МБУ «Центр развития образования» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. обратился в суд с иском к МБУ «Центр развития образования» о признании незаконным приказа №73к от 20.08.2015 года, которым незаконно сокращена должность водителя, поскольку в распоряжении МБУ ЦРО находился и находится какой-нибудь автомобиль, ранее был заключен договор на аренду транспортного средства между МБУ ЦРО и МБУ ХЭК. Руководство МБУ ЦРО имело реальную возможность использовать автомобиль на прежних условиях, соответственно не сокращать должность водителя, и Федоров Н.А. мог бы работать. Просил компенсировать ему моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей. В части принятия его дополнений к иску о признании незаконным приказа №71к от 19.08.2015 года об объявлении простоя незаконным ему отказано с разъяснением права обращения в суд с иском в общем порядке. В дополнение истец пояснил, что он работал водителем на автомобиле ГАЗ-322132 гос. номер №, который находился на балансе МБУ ХЭК и использовался МБУ ЦРО на основании договора аренды. В марте 2014 года в связи со списанием указанного автомобиля с баланса МБУ ХЭК он сдал его. В последующем в его распоряжении находился другой автомобиль Газель гос. номер №, на него выдавались путевые листы директором МБУ ЦРО П.М.Ю. Поскольку механик не осуществлял технический осмотр транспортного средства и не давал заключение об его исправности, то истец не мог выйти на линию и осуществлять свои трудовые обязанности водителя. Бланки путевых листов Федоров Н.А. заполнял своей рукой.

Представитель МБУ ЦРО исковые требования не признал и указал, что после списания автомобиля ГАЗ-322132 гос. номер №, который находился на балансе МБУ ХЭК и использовался МБУ ЦРО на основании договора аренды, другие автомобили МБУ ЦРО не эксплуатировались. На балансе МБУ ЦРО нет автомобилей. Путевые листы Федорову Н.А. директор МБУ ЦРО П.М.Ю. не выдавала, что подтверждается справкой от 28.10.2015 года № 42. Федоров Н.А. вероятно брал бланки путевых листов, которые выдавались ему ранее, и самостоятельно заполнял их при отсутствии автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Федоров Н.А. осуществлял свои трудовые обязанности водителя в МБУ ЦРО на автомобиле ГАЗ-322132 гос. номер №, который находился на балансе МБУ ХЭК и использовался МБУ ЦРО на основании договора аренды, что не оспаривается сторонами.    

Приказом УИО администрации МО г.-к. Анапа №273 от 28.08.2013 года указанный автомобиль списан с баланса МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» Управления образования администрации МО г.-к. Анапа.

Приказом Управления образования администрации МО г.-к Анапа №1023 от 03.09.2013 года указанный автомобиль списан с баланса МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» Управления образования администрации МО г.-к. Анапа.

Актом приема-передачи автотранспорта от 05.03.2014 года Федоров Н.А. сдал указанный автомобиль.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Федорова Н.А. о том, что МБУ ЦРО эксплуатировало другое транспортное средство ( в том числе автомобиль Газель гос. номер №), что подтверждается письмом Управления образования от 24.08.2015 года №24-2563/15-14 на имя директора МБУ ЦРО П.М.Ю. об отсутствии возможности обеспечения организации автомобилем.

Путевые листы, представленные Федоровым Н.А., суд не принимает в качестве доказательства наличия в распоряжении МБУ ЦРО какого-либо автомобиля, поскольку Федоров Н.А. заполнял путевые листы самостоятельно, отметка механика об осмотре транспортного средства отсутствует, ответчик отрицает выдачу истцу указанных путевых листов, происхождение путевых листов не установлено, на что указано в постановлении следователя по особо важным делам СО по г. Анапа СУ СК РФ по КК С.М.В.

Приказом №25к от 16 февраля 2015 года водитель Федоров Н.А. предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи со списанием транспортного средства.

Решением Анапского городского суда от 13 мая 2015 года Федорову Н.А. отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 года Федоров Н.А. восстановлен на работе в МБУ ЦРО, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 марта 2015 года по 18.08.2015 года и компенсация морального вреда 3 000 рублей.

20.08.2015 года МБУ «Центр развития образования» вынесен приказ №73к о сокращении штатной единица водителя МБУ ЦРО с 20 октября 2015 года в связи со списанием транспортного средства, который истец просит признать незаконным, ссылаясь на наличие транспортного средства в распоряжении МБУ ЦРО.

Оснований к признанию данного приказа незаконным в связи с наличием в распоряжении МБУ ЦРО транспортного средства суд не усматривает, что обосновано судом ранее.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: