Решение по делу № 2-427/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 - 427/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                                                       г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием адвокатов Григорьевой И.В. и Ядовина Н.А.,

при секретаре Чижовой Н.А.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапова С. А. к Крылову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Хапов С.А. обратился в суд с иском к Крылову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> он передал ответчику легковой автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, <дата> года выпуска, идентификационный № ....., паспорт транспортного средства серии <адрес>, а он обязался уплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денег от Крылова А.Ю. им получено не было.

Ответчик уклоняется от добровольной оплаты, обосновывая свою позицию тем, что «деньги будут завтра», «надо ещё немного подождать», «я сейчас заработаю и отдам».

Поэтому, истец просит взыскать с Крылова А.Ю. денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Хапов С.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец Хапов С.А. уточнил исковые требования и просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке с Крылова А. Ю., Крыловой О. С. и Крылова С. А., ссылаясь на то, что автомобиль фактически был передан им в общую совместную собственность супругов и их сына.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Старых И. В., Крылова О. С. и Крылов С. А..

В судебном заседании, состоявшемся <дата>, истец Хапов С.А. вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с Крылова А.Ю. денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>.

Одновременно истец Хапов С.А. просит принять отказ от иска к Крыловой О.С., Крылову С.А. и Старых И.В., производство по делу к данным ответчикам прекратить.

Представители Хапова С.А. - адвокат Григорьева И.В., действующая по доверенности, и Хапова А.В. поддержали уточненные исковые требования.

По определению Галичского районного суда Костромской области от <дата> принят отказ истца Хапова С.А. от иска к Крыловой О.С., Крылову С.А. и Старых И.В., производство по делу к данным ответчикам прекращено.

В судебном заседании истец Хапов С.А. иск поддержал по изложенным в нём доводам и добавил, что при заключении договора купли-продажи оплату за данное транспортное средство ответчик с ним не произвёл. Автомобиль «Опель Астра» передан им Крылову А.Ю. в качестве оплаты за Старых И.В. стоимости жилого <адрес>, принадлежащего Крыловым. По устной договорённости Старых И.В. был намерен передать ему деньги за данную автомашину. Однако деньги от последнего он не получил. Им выполнено обязательство перед Крыловым А.Ю., транспортное средство передано ответчику, поэтому он просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>. с ответчика Крылова А.Ю.

Представители Хапова С.А. - адвокат Григорьева И.В., действующая по доверенности, и Хапова А.В. поддержали позицию истца.

Ответчик Крылов А.Ю., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Ядовина Н.А., исковые требования не признаёт.

В отзыве Крылов А.Ю. указывает, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать. Кроме этого, ответчик поясняет, что по предложению Старых И.В. он купил автомашину «Опель Астра» у истца за <данные изъяты> рублей, о чём заключен договор купли-продажи. Хапов С.А. передал ему данное транспортное средство, а он (ответчик) - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть которых занимал у своего знакомого. Написание расписки договором предусмотрено не было, поэтому она отсутствует.

Представитель Крылова А.Ю. - адвокат Ядовин Н.А. также просит рассмотреть дело без его участия, чём имеется заявление (л.д.41).

Выслушав стороны, свидетелей Старых И.В., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно положениям п.1 ст.485 и п.п.1,2 и 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с подтверждением исполнения продавцом своих обязанностей по передаче товара.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Хаповым С. А. (продавцом) и Крыловым А. Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает транспортное средство - <данные изъяты> ....., <дата> года выпуска, № кузова ....., серебристого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата> Костромским таможенным постом, по стоимости, указанной по соглашению между продавцом и покупателем, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). Договор подписан сторонами.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль передан Крылову А.Ю.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Опель Астра поставлен ответчиком на регистрационный учёт <дата> (л.д.25), а в дальнейшем продан (л.д.24).

Данные обстоятельства Крыловым А.Ю. в поданном им возражении не оспариваются.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав ответчику спорный автомобиль и все необходимые документы.

Предъявляя требование о взыскании с Крылова А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Хапов С.А. указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретенного автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором купли-продажи транспортного средства от <дата> предусмотрено условие, что продавец передаёт, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу. При этом в данном договоре четко не сформулировано условие о порядке оплаты товара (до подписания договора или после него).     

Как установлено в суде, Старых И.В. не является стороной договора.

Поскольку денежное обязательство ответчика вытекает из письменной сделки, то по правилам ст.60 ГПК РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами. Вместе с тем, законодатель не устанавливает конкретный перечень письменных доказательств, которыми участники спорных правоотношений обязаны подтверждать значимые для дела обстоятельства.

Следовательно, в качестве доказательства может выступать любой документ, из которого следует факт передачи денежных средств одним участником правоотношений другому в счет исполнения обязательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем Крыловым А.Ю. продавцу автомашины Хапову С.А. денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Денежных средств на счёт Хапова С.А., открытый им в подразделении ..... ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> не поступало (справка о состоянии вклада от <дата>).

Более того, свидетельскими показаниями Старых И.В. и К. подтвержден факт того, что автомашина передана истцом в счёт оплаты за жилой <адрес>, принадлежащий Крылову А.Ю., и стоимость её продавцу не оплачена.

Доводы Крылова А.Ю. о том, что во исполнение денежных обязательств по договору он занимал деньги у своего знакомого, суд находит неубедительными.

Кроме этого, согласно выписки Сбербанка России из лицевого счета Крылова А.Ю., имеющейся в материалах гражданского дела ....., на счет Крылова А.Ю. за период с <дата> по <дата> зачислялись денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что значительно больше стоимости спорного автомобиля.     

Следовательно, Крылов А.Ю. не выполнил свою обязанность по договору купли-продажи транспортного средства в части оплаты его стоимости.

Поэтому, требования Хапова С.А. в силу п.3 ст.486 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно законны.

В силу ст. 395 ГК РФ, действовавшей до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Хаповым С.А.

В соответствии с Указанием банка России от <дата> .....-У, начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

На основании Указания Банка России от <дата> .....-У, начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....., Пленума ВАС РФ ..... от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Крылова А.Ю. в пользу истца составляет 93 498 руб. 46 коп., в том числе:

- с <дата> по <дата> включительно - <данные изъяты>

- с <дата> по <дата> включительно - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Крылова А.Ю. в пользу истца Хапова С.А. денежных средств по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Крылова А.Ю. в пользу Хапова С.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.8, 309-310, 395, 454, 456, 457, 458, 485, 486 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 60, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крылова А. Ю. в пользу Хапова С. А. денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,     расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья                                               Е.В.Балашова

В окончательной форме решение изготовлено - 2 декабря 2015 года.

Судья